ООО Вася подало иск о взыскании денег за эвакуацию автомобиля, отменившегося ГИБДД постановление - перспективы ответчика и проценты в случае удовлетворения

Судья то похоже не вкурсе, если сразу не признал договор ничтожным!

А приняло к разбирательству.

Говорит это лишь о полной не компетенции "судьи".

Здравствуйте, Вадим!

Есть все шансы у ответчика.

Он эту услугу не заказывал, ее ему навязали по сути.

А значит оплачивать он ее не должен.

ООО "Вася" в этом случае должно трясти деньги с тех с кем у них договор на эвакуацию. Т.к. да, по сути они свою работу выполнили и кто-то должен за нее заплатить. Однако, возлагать оплату на гражданина, при незаконности постановления - невозможно.

Проценты в таких случаях применяются по ст. 395 ГК РФ. Т.е. в виде ставки ЦБ РФ. Они небольшие.

Но опять же, это если предположить что действия законные. Т.е если бы обязанность по оплате возникла.

Здравствуйте, Вадим! Хорошие перспективы, т.к. согласно ст.27.13 КоАП РФ оплата услуг за хранение на спец. Стоянке и эвакуацию регламентирована именно этой нормой закона и возлагается на лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения. Т.к. он доказал свою невиновность, а постановление было отменено, требование оплаты неправомерно. Стоит приобщить к материалам гражданского дела о взыскании платы за хранение и эвакуацию документы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, просить в удовлетворении исковых требований отказать. К расписке, данной под принуждением, т.к. иначе авто не отдавали, просить суд отнестись критически как к незаконной и противоречащей ст.27.13 КоАП РФ.

Надо смотреть что там написали в этом документе для "Васи". А то может так получиться, что не получится доказать, что эта бумага имеет отношение к отмененному постановлению.

"Вася" будет доказывать, что эвакуация была не связана с постановлением, а вам надо будет доказывать, что связана.

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

1. Суд оценит перспективы. Я бы на месте ответчика подготовил возражения относительно исковых требований - ст. 35, ст. 149 ГПК РФ, приложил документы - об отмене постановления ГИББД - то есть о неправомерном удержании ТС. И предложил бы истцу выбрать надлежащего ответчика - казну РФ - если он понёс убытки какие-то - ГПК РФ Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

2. Проценты по ст. 395 ГК РФ - по ставке ЦБ РФ - сейчас она 6.% годовых, была ниже.

Но Вы активно возражайте, если что, решение суда обжалуйте!

Поскольку постановление судьи отменено, эвакуяция была незаконной.

За парковку должно нести ответственность ГИБДД.

Владелец ТС ненадлежащий ответчик в перспективе, если начнется судебный процесс, о чем он может заявить в суде в соответствии со ст.41 ГПК РФ.

Собственник не "заключал" договор на парковку, не просил о парковке.

Инициатором была ГИБДД.

Вадим, добрый день. Отличные перспективы у ответчика.

Нужно Вам подготовить отзыв на исковое заявление от ООО "Вася", в соответствии с положениями статьи 35 ГПК РФ.

В отзыве обязательно подробно изложить обстоятельства по данной ситуации, сошлитесь на НПА (нормативно - правовые акты), к Вам исковые требования должны быть отклонены, Вы ненадлежащий ответчик (статья 41 ГПК РФ).

НПА можете использовать как статью 1071 ГК РФ, поскольку взыскать должны с ГИБДД

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В просительной части укажите, что Требование оплаты не законно, постановление отменено.

Приложите к отзыву копию судебного акта, на которое подтверждает Ваши доводы

Надеюсь мой ответ Вам полезен!

С уважением