Необходимость доказательств в действиях судебного пристава - пример на практике

Правомерны ли действия судебного-пристава? В 2013 г. подавали заявление в суд на рассрочку решения суда. Надо было выплатить 470 т. р. Суд отказал. В ходе судебного заседания судом было выяснено и зафиксировано в судебных документах, что некоторая сумма была возмещена пострадавшему, а так же квитанция на 5 т.р. от судебных приставов (тогда они могли ещё сами деньги собирать). Стороны с этим согласились. Сумма составила 410 т. р. и судом она прописана в определении, что суд установил. А в том, что суд определил этого не стоит. Написано, что суд отказывает в рассрочке. (так это понятно, подавали же на рассрочку). Является ли доказательством для судебного пристава, что сумма вот такая, а не та, что заявлена в исполнительном листе? Пострадавшая при подачи исполнительного листа не стала уточнять какая сумма на самом деле. Сейчас, при подачи судебному приставу это определение, он заявляет, что ему надо спросить у неё так ли это ссылаясь на 209 ст. ФЗ. Пострадавшая не приходит, хотя обещает, что придет. Вот только не известно скажит ли она правду. Как доказать, что эта сумма ей была возмещена? И прав ли судебный пристав не принимая это судебное определение в качестве доказательства? Расписки и квитанции об уплате в оригинале найти не могут.