Опровержение гарантийных обязательств - магазин отказал в возврате денежных средств за бракованную обувь, приобретенную месяц назад

И ещё совет. Побольше снимайте на видео своё общение с продавцом и, чтобы повреждения на ботинках попали в кадр особенно до того, как они попадут на экспертизу.

В законе указано - "В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В данном случае продавцу заморачиваться на экспертизу за ботинки за 2500 рублей ну это маловероятно. Он предположим потратится на экспертизу а потом будет взыскивать её стоимость с вас в судебном порядке. Если дело касается нового автомобиля на гарантии, то тогда частенько такую проводят.

А вот что пишут умные товарищи из Роспотребнадзора - "При проведении экспертизы следует обратить особое внимание на ее процедуру, потому что порой от ее результатов зависит, будут ли удовлетворены ваши требования. А практика показывает, что отдельные специалисты при проведении экспертиз дают неоднозначные и неполные заключения, в которых не всегда делаются ссылки на требования ГОСТов, не указываются виды недостатков, обязательные в этих случаях, и не обеспечивается право на присутствие представителей спорящих сторон - продавца вместе с потребителем.

Поэтому можно воспользоваться следующими рекомендациями:

1. Бывают случаи, когда после первого осмотра товара экспертом явно усматривается производственный либо непроизводственный дефект, с которым соглашается и продавец, и потребитель. Тогда можно обойтись простой проверкой и не настаивать на проведении экспертизы.

2. При оформлении и предъявлении продавцу письменной претензии в гарантийный срок требуйте при проведении экспертизы своего присутствия или своего представителя - желательно специалиста по данному вопросу.

3. При обращении к специалисту в экспертной организации необходимо четко формулировать цели и задачи экспертизы, определять для эксперта постановочные вопросы по имеющимся, на ваш взгляд, дефектам, ставшим предметом спора. Не допустить потребителя или его представителя к участию в проверке продавец или эксперт не имеют права.

4. Факт проведения проверки качества должен отражаться в акте экспертизы, который подписывают все присутствующие при этом лица. Потребитель (его представитель) вправе указать в акте на допущенные нарушения и (или) письменно выразить свое несогласие с выводами проверки.

5. При выдаче заключения экспертизы необходимо проверить указаны ли ГОСТы и методика, на основании которых проведена заявленная экспертиза

6. При выявлении причин конкретного недостатка, обозначенного продавцом или потребителем (например, трещина в корпусе и др.), экспертному обследованию также подлежит весь товар. Если при его исследовании обнаружены существенные недостатки, возникшие по той или иной причине, которые не позволяют использовать товар по назначению, они должны быть обозначены в заключении.

7. В экспертном заключении обязательно должны быть названы все дефекты, обнаруженные в результате исследования, а также их значимость (допустимые или критические, скрытые или явные).

Могу предположить, что в вашем случае продавец просто блефует.