Суд защитил потребителей в иске Роспотребнадзора против ВТБ 24 - признаны незаконными условия, включенные в Правила кредитования.

Question

Есть решение суда в защиту неопределенного круга потребителей (иск от Роспотребнадзора к ВТБ 24), признавшее ряд условий, ктр ВТБ 24 включал в Правила кредитования, незаконными. 
________________________________________________
Из решения: Суд признал противоправными действия Банка ВТБ 24 (ЗАО) в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (типовая форма N 8 к-47/2007 кредитного договора) (далее Правила кредитования) кредитного договора, предлагаемую к заключению гражданам, и в кредитные договоры, заключаемые с гражданами по типовой форме, условий, ущемляющих права потребителей.
________________________________________
Мой дог-р с ВТБ 24 состоял из Согласия на кредит и Правил. Правила они не предоставляли в суд, но в Согласии содержатся все условия, уже признанные недействительными. Когда я подала заявление по вновь открывшимся, судья в определении написала, что в деле нет информации о типовой форме № 8 к-47/2007, никак не обозначив главное: что это Правила кредитования, на которые сам банк в иске ссылается. Но банк внес все условия, уже признанные судом недействительными, в другую типовую форму (Согласие на кредит, которое банк считает договором). Это некое, как мне кажется, проявление мошенничества. Моя версия: главное не комбинация цифр, а то, что условия признаны недействительными до заключения нашего дог-ра. Если я правильно понимаю, что тут действует аналогия закона (ст. 6 ГК?). Перенесли из одной типовой формы в другую все незаконные условия. 
Прошу подтвердить или опровергнуть моё мнение по данному вопросу. Спасибо заранее.

Быков Игорь Борисович · Accepted Answer

Ваша версия имеет право на жизнь. Если в мотивировочной части решения указано, какие именно условия признаны недействительны, и именно эти же условия (не похожие, а именно эти) перенесены в иную типовую форму, то можно ставить вопрос об их недействительности. Здесь судья несколько ограничительно толкует ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Мельник Иван Владимирович · Answer

Нет. Насколько я понимаю. Дело в том, что Согласие не является частью договора, и дается до его заключения.

Если сам банк считает согласие частью, договора - то эти незаконные условия в договоре.

Нужно конечно посмотреть, какие именно условия признаны, и где они опять появились, и в какой форме.

Елесин Александр Владимирович · Answer

Говорить об аналогии закона тут нет никаких оснований! ГК РФ Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии 1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. ГПК РФ Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел ... 3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). ... В рассматриваемом случае суд указал, что нет явной связи между вынесенными решением по недействительности Правил и утверждением о недействительности Согласия на кредит. То есть тут нет явной преидиции, а в разрезе положений - ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) - нет оснований для пересмотра! Решение же о Правилах. А речь о Согласии - это суть разные документы, а содержание их суд не анализирует нас стадии принятия! Тут всё достаточно конкретно и спорно! Мы же не видим заявление, поданное в суд. Что там указано - вновь открывшиеся или новые и как мотивировано... Поэтому сложно однозначно ответить. Я бы упирал на вновь открывшиеся обстоятельствам - это существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; Типа решение суда про Правила было позже, а Согласие идентично Правилам... Но тут тоже не факт! Это суть разные документы! Либо новые - признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу - но не было такой сделки и решения... Надо Согласие на кредит признавать недействительным! Вот что усматривается!

Попов Павел Евгеньевич · Answer

Инга, смотрю: "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 26.10.2021) ГК РФ Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии 1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ) Сталкивался в практике, что об этом писал суд апелляционной инстанции. Аналогичный вопрос. В связи с чем, думается, что по вашему вопросу можно применить ГК РФ Статья 6.

Суд защитил потребителей в иске Роспотребнадзора против ВТБ 24 - признаны незаконными условия, включенные в Правила кредитования.

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Похожие вопросы

Возможно ли требование долга ВТБ 24 вместе с реорганизацией в ВТБ?

Как банк ВТБ (ВТБ 24) нарушал условия договора и что делать, если суд не учитывает аналогичные прецеденты?

Наличие договора и информирование клиента - обязанности ВТБ 24 после прекращения существования и передачи кредита ВТБ

Как не потерять свою недвижимость при просроченных платежах в ВТБ?

Вопрос об использовании ФЗ-229 для препятствования повторному возбуждению ИП в случае злоупотребления правами взыскателей

Банк втб заблокировал зарплатную карту, за просрочку кредита. Имеет ли он на это право?

Вопросы о расторжении договора коллективного страхования и возврате страховых взносов по программе Оптимум

Суд подтвердил передачу требований ООО ЭОС по кредитному договору ЗАО Банк ВТБ 24 вопреки отсутствию лицензии на

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59