Как банк ВТБ (ВТБ 24) нарушал условия договора и что делать, если суд не учитывает аналогичные прецеденты?

Я подавала иск к ВТБ (ВТБ 24), в котором указала, что банк нарушил условия договора. Поэтому просила суд признать за мной право, на основании ФЗ о защите прав потребителей, не исполнять его. И, как следствие, вернуть мне переплаченную сумму. В процессе разбирательства случайно увидела в инете такое определение апелляционного суда СПб: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2010 г. N 33-12102/2010 Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела в судебном заседании от 01 сентября 2010 года гражданское N 2-2246/2010 по кассационной жалобе ЗАО Банк ВТБ 24 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в защиту неопределенного круга потребителей к Закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании противоправными действий банка, выразившихся во включении в типовую форму кредитного договора условий ущемляющих права потребителей, об исключении данных условий. Это выразилось во включении в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей: - условие договоров о выдаче кредита путем открытия банковского счета Клиенту, содержащееся в п. 2.5 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) (типовой формы N 8 к-47/2007 кредитного договора) (далее Правила кредитования), которое реализует исключительно безналичный порядок предоставления кредита; - условие договоров о праве банка без какого-либо дополнительного распоряжения Заемщика безакцептно списывать и перечислять в пользу Банка со счетов Заемщика денежные средства в размере суммы обязательств Заемщика по договору; - условие договоров о праве банка на списание в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора; - условие договоров о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов Банк вправе произвести списание любых сумм задолженностей в безакцептном порядке со счетов заемщика в Банке; - условие договоров о праве Банка досрочно взыскивать сумму задолженности Заемщика по Договору со счетов Заемщика при нарушении Заемщиком любого положения Договора; - условие о том, что все споры и разногласия по Договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка; - условие договоров о комиссии за выдачу кредита и за рассмотрение заявления на получение кредита. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения. Подала ходатайство о принятии в дело этого документа (т. к. в нашем договоре все эти пункты присутствуют). Суд отклонил ходатайство, сославшись на "прецедентность" суда, хотя в там указан "неопределенный круг лиц", т. е. апелляционное определение по сути распространяется и на меня. Судья вынесла по моему иску решение в пользу банка. Понятно, что теперь предстоит путь апелляция - кассация и т. д. Можно ли еще что-то конструктивное предпринять? Т. к. ВТБ 24, в нарушение указанных Правил, уже выиграл в суде в декабре 2017 г. иск по тому самому договору, в апелляционном суде мне не предоставили слова, в кассационном определении судья в принципе не тратил силы на какие-то ссылки на нормы закона... И апелляц., и кассац. Суды ссылались в своих определениях на те же правила, по которым свм городской суд СПб вынес решение в 2010-м о нарушениях... Что можно сделать еще, кроме подачи 2-й кассации? Если очевидно, что судьи ангажированы. Спасибо.