Причина неупоминания Приказа Минздрава в ответах юристов об отстранении по ст. 76 ТК РФ - научно-популярное объяснение
Вопрос №18874157
из г. Ярославль
опубликован 14.11.2021, 12:20
опубликован 14.11.2021, 12:20
Почему юристы в ответах об отстранении от работы по ст. 76 ТК РФ ссылаются только на Постановлением Правительства. Российской Федерации. От 15 июля 1999 г. N 825. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким. Риском заболевания инфекционными болезнями и требует. Обязательного проведения профилактических прививок, НО... не упоминают Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 № 1307 н". О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 125 н", где добавлены 3 приоритетные группы по обязательной
вакцинации против ковида? Если я правильно понимаю, то основанием отстранения по ст. 76 является неисполнение ФЗ. Так Приказ Минздрава по графику прививок-это тоже нормативный акт федерального значения? Может кто-то мне научно-популярно объяснить? Допустим: я-госслужащий, и по Постановлению №825 я не вхожу в гиуппу риска, а по Приказу Минздрава, в дополненной части по ковиду, госслужащие в 3 группе приоритета и должны уколоться по эпидемическим показаниям. Так на что ссылаться? Только на №825? Так юрист работодателя в суде и скажет: постановление гл. санврача региона есть, по Приказу Минздрава в списке прививок по эпидем. Показаниям он есть. Вот и отстранили от работы по ст. 76. Пусть мозги не полощет Постановлением №825...
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется
Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 № 1307 н-также имеет значение-здесь с вами не посмпоришь.
14.11.2021, 12:26
Оценка автора вопроса:
Спасибо.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 30 лет
Первый ответ получен через 5 минут
Юристы ОнЛайн: 14 из 47 461 Поиск Регистрация
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
4.9
2 221
отзыв
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9
46 798
отзывов
Спросить
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5
23 223
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В.А.
4.8
1 990
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5
24 258
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
4.6
1 558
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Питниченко А.Ю.
5
12 119
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.9
63 089
отзывов
Спросить
Адвокат, стаж 10 лет онлайн
г.Екатеринбург
Шестаков О.И.
5
1
отзыв
Спросить
Юридические услуги в Ярославль
Представительство в суде по гражданским делам
1030
Представительство в суде кассационной инстанции
940
Представительство в суде по административным делам
907
Представительство в судах общей юрисдикции
1012
Представительство в суде апелляционной инстанции
971
Представительство в арбитражном суде
975
Представительство интересов в арбитражном суде
901
Похожие вопросы
Можно ли быть отстраненным от работы, если моя профессия не относится к высокорисковым согласно перечням?
Спор о правомерности отстранения от работы из-за иммунопрофилактики - как доказать свою позицию в суде
Требования к профилактическим прививкам на работе на теплоэлектростанции
Перечень работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требующих прививок
Обязательные прививки в школе - правомерность и право на отказ
Федеральный закон №157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»
Работодатель вынуждает сотрудников прививаться от COVID-19 и угрожает увольнением - что делать?
Отстранение от работы из-за отказа от вакцинации от COVID-19 - моя ситуация как главного бухгалтера в центре занятости населения
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут