Как бывшая военнослужащая получила ГЖС, где прописаны зять и внучка, и как освободить служебную квартиру?

Елена, ниже привожу определение Мосгорсуда, в котором рассмотрена, считаю, аналогичная с вашей ситуация. Прочтите, и решите для себя, будете ли вы с судебном порядке оспаривать невключение в ГЖС членов вашей семьи.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2011 г. по делу N 33-35913

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре Г.А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

дело по кассационной жалобе Г.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Г.В. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании Б.А.Н. и Г.Э.Е. членом семьи собственника, отказать.

установила:

Истец Г.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании членом семьи собственника снохи Б.Н., года рождения и внучки Г.Э.Е., . года рождения, мотивируя свои требования тем, что он является бывшим военнослужащим, совместно с ним в жилом помещении расположенном по адресу: проживают члены его семьи: супруга - Г.З., года рождения, сын - Г.Е., года рождения, жена сына - Б.А.Н., года рождения, внучка - Г.Э.Е., года рождения, они ведут общее хозяйство, у них общий бюджет и выполнение домашних дел, общие расходы на продукты питания, они имеют имущество и вещи общего пользования.

В настоящее время в связи с предоставлением истцу жилья по установленным нормам возникла необходимость подтверждения, что к членам его семьи относятся жена сына Б.А.Н. и внучка Г.Э.Е., которые иного жилья для проживания не имеют, должностные лица не признают их членами семьи военнослужащего без решения суда.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил суд рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица Г.З., Г.Е., Г.А.Н. в судебное заседание не явились, в заявлении на имя суда против удовлетворения исковых требований не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Г.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не установление судом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора.

Представители Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Г.В.М., поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Г.В. совместно с членами семьи супругой - Г.З., года рождения, сыном - Г.Е., года рождения, женой сына - Б.А.Н., года рождения, внучкой - Г.Э.Е., года рождения проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (л.д. 9 - 12).

Согласно выписки из приказа N Министра обороны РФ от 24.11.2010 г. Г.В. жилым помещением по установленным нормам не обеспечен, изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Ф.А. суду пояснил, что семью Г. знает на протяжении двадцати лет, семья ведет совместное общее хозяйство, общие расходы на продукты питания, живут одной семьей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что к правоотношениям сторон положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ применению не подлежат и применил только положения ФЗ "О статусе военнослужащих".

Между тем, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" по установленным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащих и проживающим совместно с ними членам их семей. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Разрешая спор, суд правильно указал, что доказательств того, что сноха Б.А.Н. и внучка Г.Э.Е. находятся на иждивении истца не представлено.

Однако суд не дал оценки доводам истца о том, что сноха Б.А.Н. и внучка Г.Э.Е. вселены собственником жилого помещения в качестве членов его семьи.

Из выписки из домовой книги также усматривается, что сноха истца Б.А.Н. прибыла в квартиру истца из жилого помещения по адресу: г. . При этом в качестве основания прибытия указано "к мужу".

Суд не установил, статус жилого помещения по адресу: г. , основания проживания Б.А.Н. в данном помещении.

Разрешая спор, суд представленным истцом доказательствам с точки зрения положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не дал, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, не установил.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям постановленное судом решение не отвечает.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и постановить решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 1, 4 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.