Противоречивые доказательства и халатность суда - Как доказать свою невиновность в уголовном деле?

Надеюсь что на сайте есть специалисты которые работали/работают судьями. Ситуация: Меня обвинили по 112 ст. ч. 1. Я не избивала. Есть свидетели которые были действительно свидетелями, но есть и ложные свидетели. У настоящих свидетелей показания данные ими в разное время идентичны, у ложных отличаются как от своих показаний так и от показаний друг друга. Но самое главное в показаниях настоящих свидетелей и ложных нет указания на то что они видели наносимые удары. СМЭ установила среднюю тяжесть вреда здоровью при отсутствии рентген снимка перелома, нормы закона чётко указывают на то что эксперт обязан устанавливать вред здоровью только по подлинным документам, но эксперт использовала запись из медицинской книжки (которая кстати очень противоречиво выглядит и больше похоже на приписку в дальнейшем медицинская книжка пропала и осталась только запись произведённая экспертом), потерпевшая неоднократно заявляла что рентген снимок у неё есть на руках дома и суд попросил его предоставить, но снимок она так и не предоставила. Потерпевшая после конфликта в этот же день также проходила ещё и МСКТ пытаясь видимо изобразить сотрясение мозга, я выяснила что по снимкам МСКТ можно также определить наличие/отсутствие перелома, но эту информацию полностью проигнорировал суд первой инстанции и в повторной СМЭ отказал. На сегодняшний день подана апелляционная жалоба, у меня есть адвокат и он достаточно квалифицирован, но я уже сделала вывод каким бы хорошим не был адвокат всё он знать не может и принимаю активное участие в свое же защите. Вопрос: Вынося приговор суд первой инстанции просто перечислил, я бы даже сказала свалил в кучу, все доказательства не давая им оценку, а просто перечисляя, не дал оценку вообще ничему! В жалобе я всё подробно описала, а также на сегодняшний день у меня есть справка из мед. учреждения в котором потерпевшая проходила МСКТ и заведующий отделением чётко написал что перелома нет. Как мне себя сейчас правильно повести чтобы быть услышанной судом? Я хочу выбрать тактику жёсткой критики халатности суда первой инстанции и также хочу высказать подозрение в том что прокуратура оказывала давление на решение суда, ведь насколько мне известно если выносится оправдательный приговор наказывают прокурора и дознавателя и у прокуратуры заинтересованность в обвинительном приговоре даже при отсутствии доказательств и это очень чувствовалось на суде, адвокат меня в этом поддерживает, но всё же хочу совета от знающих внутреннюю кухню судебной системы, как мне сейчас всё же правильнее выстроить своё поведение? Что посоветуете? Фактов доказывающих отсутствие моей вины гораздо больше я не стала всё перечислять в данном обращении.