Принцип состязательности сторон нарушает принцип равноправия сторон в юридических процессах?
опубликован 03.12.2021, 17:40
Не является ли принцип состязательности сторон прямым нарушением принципа равноправия сторон? Ведь из первого прямо следует что кто грамотнее в юридическом деле тот и выиграет выхоит что если сторона не может позволить себе грамотного юриста - она заведомо проиграет - прямое нарушение равноправия сторон.
Аналогия некорректна чтобы основания были уже нужен нужен грамотный юрист
Поставить против профессионального бегуна - домоседа - это верх неравноправия
Очевидно что профессиональный бегун, (а обычный гражданин - он именно абсолютный непрофессионал) выиграет у обычного гражданина
Никто никогда в мире не устраивал состязания профессиональных бегунов и обычных людей
Но это именно то что происходит в судебной системе.
Здравствуйте Иван!
Ваши умозаключения есть суть бытового понимания норм права, тогда как юристы разъясняют правовое их содержание.
Присутствие грамотного юриста с одной стороны или с другой лишь помогает клиенту в решении его вопросов на основе состязательности сторон в судебном процессе. Решения суда они не предвосхищают и не определяют.
Судья выносит решение по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и профессиональным правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них.
3 юристa дали 3 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 26 лет
Первый ответ получен через 20 минут
Здравствуйте. Никакого нарушения принципа равноправия нет. Если нет оснований для удовлетворения иска, то не поможет самый грамотный юрист. И одна сторона не виновата, что другая не может себе позволить юриста. Кто то на Жигулях ездит, кто то на Тойоте. Вы реально полагаете, что владельцы Тойоты нарушают права владельцев Жигулей, потому что те не могут позволить себе машину другого уровня?
Стороны – это участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования), или защиты от обвинения.
К стороне обвинения относятся прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, представитель, гражданский истец и его представитель.
К стороне защиты от обвинения относятся обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский истец, его законный представитель и представитель.
Состязательность сторон выражается в том, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга, они не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
Как сторона обвинения, так и сторона защиты имеет право на собирание и представление доказательств, иными словами, подозреваемый, обвиняемый, их защитники, гражданский ответчик, а равно представители стороны обвинения имеют право собирать и представлять доказательства в рамках полномочий, предоставленных им действующим уголовно-процессуальным законом.
По окончании предварительного расследования и ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для подтверждения позиции стороны защиты. В обвинительном заключении (акте, постановлении) – документе, оформленном по результатам предварительного расследования для направления уголовного дела прокурору и в суд, должен отражаться перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты и прилагаться список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты.
Суд не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты, он создает необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, осуществляя правосудие, выносит судебное решение по уголовному делу в виде приговора, определения или постановления.
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде стороны обвинения и защиты равноправны. Они имеют равные права на заявление отводов и ходатайств, представление и исследование доказательств, выступление в прениях сторон, представление суду письменных формулировок по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Аналогия некорректна чтобы основания были уже нужен нужен грамотный юрист
Поставить против профессионального бегуна - домоседа - это верх неравноправия
Очевидно что профессиональный бегун, (а обычный гражданин - он именно абсолютный непрофессионал) выиграет у обычного гражданина
Никто никогда в мире не устраивал состязания профессиональных бегунов и обычных людей
Но это именно то что происходит в судебной системе.
Здравствуйте Иван!
Ваши умозаключения есть суть бытового понимания норм права, тогда как юристы разъясняют правовое их содержание.
Присутствие грамотного юриста с одной стороны или с другой лишь помогает клиенту в решении его вопросов на основе состязательности сторон в судебном процессе. Решения суда они не предвосхищают и не определяют.
Судья выносит решение по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и профессиональным правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них.
Юристы ОнЛайн: 82 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Указание о нарушении принципа состязательности сторон в судебном заседании по аппеляции
Примеры из судебной практики по нарушениям принципа состязательности и равноправия сторон.
Если суд разъяснил ответчику право заявить о пропуске срока исковой давности
Основание для отвода судьи - Нарушение принципа равноправия сторон влияет на результат дела
Чем отличается принцип равноправия участников арбитражного процесса, от принципа равенства сторон в арбитражном процессе?
Можно ли в гражданском деле ссылаться на нормы АПК РФ? Речь идет о нарушении принципа состязательности и равноправия.
Возможность нарушения принципа состязательности и равноправия сторон при подписании судьей судебного проекта помощником судьи
Применение закона с нарушением принципа равноправия сторон и состязательности - целесообразно ли подать кассационную жалобу?
Представленные доказательства на заседании суда
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут