Работник магазина стал жертвой недобросовестной ревизии и обвинения в недостаче на 300 тыс.руб. - что делать?
опубликован 11.12.2021, 08:32
Юлия, для взыскания с вас указанной суммы должен быть соблюден порядок, начиная от наличия договора о материальной ответственности, наличия документов о передаче мат. ценностей, процедуры ревизии и т.д.
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2002 г. N 823
О ПОРЯДКЕ УТВЕРЖДЕНИЯ ПЕРЕЧНЕЙ ДОЛЖНОСТЕЙ И РАБОТ,
ЗАМЕЩАЕМЫХ ИЛИ ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТНИКАМИ, С КОТОРЫМИ
РАБОТОДАТЕЛЬ МОЖЕТ ЗАКЛЮЧАТЬ ПИСЬМЕННЫЕ ДОГОВОРЫ
О ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ИЛИ КОЛЛЕКТИВНОЙ (БРИГАДНОЙ)
МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, А ТАКЖЕ ТИПОВЫХ ФОРМ
ДОГОВОРОВ О ПОЛНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:
Министерству труда и социального развития Российской Федерации:
а) разработать и утвердить до перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества,*
Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85
"Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной
(бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности"
ВС РФ: нельзя взыскать с работника ущерб, если договор о матответственности составлен неправильно
Верховный суд отправил на новое рассмотрение спор о привлечении сотрудника к полной коллективной материальной ответственности. Одной из причин стало то, что договор о матответственности не соответствовал типовой форме.
ВС РФ установил, что в договоре нет перечня всех членов коллектива, которых можно было привлечь к матответственности. Также в нем не указали:
- как принимать, хранить и передавать имущество;
- выявлять степень виновности каждого члена коллектива;
- распределять ответственность между работниками;
- погашать обязательства по недостаче или порче имущества.
Отсутствовало и обязательное приложение к договору - приказ об установлении полной коллективной матответственности. Приказ, который работодатель представил в суде, не подошел. В нем не был указан конкретный коллектив, который отвечает за сохранность имущества.
ВС РФ и ранее указывал, что в договоре о матответственности стоит устанавливать все условия из типовой формы.
Определение ВС РФ от 25.03.2019 N 69-КГ 18-23
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№5-КГ 18-161
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 августа 2018 г.
ООО «Алькор и Ко» с каждым из ответчиков были заключены трудовые договоры, при приёме на работу ответчики были ознакомлены под роспись с должностными инструкциями и включены в договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. В подотчёте у этих лиц находились товарно-материальные ценности подразделения розничной торговли № 896.
В соответствии с приказом генерального директора ООО «Алькор и Ко» от 3 апреля 2015 г. была проведена инвентаризация *, сумма прямого действительного ущерба определена в размере 3 703 498 руб. 36 коп.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками Головановой Е.М., Гусевой Я.А., Грыцышеной ОБ., Токаревой Н.А. были представлены письменные возражения на исковое заявление ООО «Алькор и Ко», в которых они поясняли, что не подписывали договор о полной коллективной материальной ответственности от 22 мая 2014 г., не были включены в состав бригады работников, несущей ответственность за причинённый работодателю ущерб. Договор о полной коллективной материальной ответственности заключён с членами коллектива 22 мая 2014 г., а Голованова Е.М. и Грыцышена О.Б. были приняты на работу в ООО «Алькор и Ко» позже (27 августа и 6 сентября 2014 г. соответственно),
Работодателем был нарушен порядок проведения инвентаризации**
На момент проведения инвентаризации Гусева Я.А., Голованова Е.М., Грыцышена О.Б. у ответчика не работали, Токарева Н.А. в проведении инвентаризации не участвовала, работодатель попросил её покинуть магазин, документов, связанных с инвентаризацией она не подписывала.
Кроме того, по мнению ответчиков, истцом не представлены доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:
соблюдения правил заключения договора о коллективной (бригадной) ответственности; приёма-передачи коллективу (бригаде) имущества (товара); наличия актов приёма-передачи имущества (товара) между предыдущими бригадами при смене материально-ответственных лиц в коллективе (бригаде); наличия прямого действительного ущерба, размера и причин его возникновения; противоправности поведения (действия или бездействия) работников; причинной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями в виде материального ущерба работодателя; наличия материалов проведения служебной проверки; соблюдения процедуры привлечения к материальной ответственности работников.
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 14 лет
Первый ответ получен через 23 минуты
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Трудовой кодекс Российской Федерации (ред. от 29.12.2025, с изм. от 06.02.2026)
Обращайтесь в трудовую инспекцию.
Юристы ОнЛайн: 53 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Владивосток
Похожие вопросы
Могут ли с меня снимать недостачу по ревизии если я Ее не принимала и официально на работу не устроена?
Недостача и требования начальника - мои проблемы после 3-месячной неофициальной работы
Я работаю в магазине сделали ревизию и недостача я не оформлена нет трудового договора нечего в общем.
Работала не оформленная в магазине 3 месяца не делалась ревизия в итоге когда.
Принята на работу без ревизии, но с удержанием за недостачу - что делать?
Как отказаться от проведения ревизии после увольнения из магазина?
Работаю продавцом, обязана ли я ездить на инвентаризацию в другие магазины после своей смены или в свой выходной?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут