Нарушение в экспертизе - отсутствие уголовной подписки эксперта и документов об образовании

Здравствуйте, Евгения! Вообще это нарушение, но которое было формально устранено последующим поступлением от эксперта подписки об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ), а вот что касается данных об образовании, то эти данные эксперт должен был приложить к самому заключению при его оформлении. Однако утверждать, что подписка неотъемлемая часть заключения, нельзя. Подписка дается лицу, уполномоченному разъяснять права. Эксперт же готовит заключение вне зависимости от такой подписки. Но презюмируется, что в случае вызова в суд, такую подписку с него могут отобрать.

Подписка может быть отдельным документом.

Если ее нет - это полное основание экспертизу отменить. Других вариантов нет.

Поступила позже ладно, главное в сроки и с подписью.

Что касается диплома, однозначно должен быть в составе экспертизы, он не может поступить позже.

При таком подходе думаю у вас там еще много нарушений, и других...

Суду виднее - всё на месте - какие могут быть вопросы?

Сторона процесса вправе требовать признать заключение эксперта недопустимым доказательством -

ГПК РФ Статья 60. Допустимость доказательств, полученным с нарушением закона -

ГПК РФ Статья 55. Доказательства

..

.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

но суд примет заключение эксперта, полагаю... Если документы явно дают понять, что эксперт ДО проведения экспертизы подписал бумагу об ответственности и получил образование...

Здравствуйте!

Скажу Вам так, что перечисленные Вами "нарушения", к сожалению, носят весьма формальный характер. Полагаю, что именно судья запросил их, не увидев в Заключении.

Итак,

1. Наличие (отсутствие) Диплома об образовании можно считать существенным нарушением в том случае, если образование и получение "последующей" квалификации НЕ соответствуют уровню (базе) тех специальных познаний, которые "нужны" для проведения именно этой СЭ (например, "инженер-строитель" провел экспертное исследование по теме"стоимости восстановительного ремонта т/с после ДТП и т.п.).

2. Руководитель СЭУ по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, ОБЯЗАН предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу (ст. 14 ФЗ-73 от 31.05.2001 года).

Нужно изучить саму эту "подписку", если само судебно-экспертное заключение так технически "сляпано" (не подшиты документы, о которых знает даже простой обыватель, хоть раз сталкивающийся хотя бы с Отчетом об оценке), то есть вероятность, что эта ПОДПИСКА о разъяснении прав и обязанностей эксперта, его предупреждении об УО за дачу заведомо ложного заключения ВЗЯТА не в день поручения (привлечения) конкретному эксперту экспертизы, а после ее завершения.

Вобщем, если будет обнаружен один из этих 2-х существенных моментов, то Заключение эксперта можно "опорочить".

Рекомендовала бы Вам обратиться в иное экспертное учреждение для получения рецензии на Заключение эксперта (вполне вероятно, что будут обнаружены и "ошибки" в использовании экспертных методик).

Евгения, здравствуйте.

Поясню:

1. Подпись должна быть по ст. 307 УК РФ.

2. Об образовании, копия документа должна быть к экспертному заключению приложена.

3. Последовательность не совсем верная, все должно быть в материалах экспертизы, когда она поступила в суд.

4. Должны представляться в составе документов экспертизы.