Является ли внесудебная экспертиза таким же доказательством, как и судебная, есть ли пояснения высших судов?

Вам отвечали на ваш вопрос.

Понятно Ваше желание сэкономить, но для суда несудебная экспертиза не является доказательством. При проведении судебной экспертизы эксперт даёт подписку об ознакомлении с наступлением уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает решение на основании судебной экспертизы. Именно поэтому экспертизы по назначению суда стоят значительно дороже внесудебных. Заявляйте суду ходатайство о проведении судебной экспертизы. Иначе можете проиграть иск.

Вам нужно к заседанию суда привлечь эксперта, проводившего экспертизу - для дачи разъяснений.

Именно об этом просите суд. И просите суд провести судебную экспертизу именно этим экспертом.

Здравствуйте Марина!

Вы можете представить заключение экспертизы, сделанной по Вашей инициативе. Дело суда признавать ее в качестве доказательства или не признавать. Суд имеет право опросить в судебном заседании эксперта, сделавшего заключение на основании ст.187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы ГПК РФ

И стоит ли соглашаться на судебную экспертизу, или все таки настаивать на внесудебной (чтоб не переплачивать)?

Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.

Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе.

Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Имеет ли право суд отказать в иске, если есть внесудебная экспертиза, но не будет судебной?

Вопрос поставлен не корректно. Суд в любом случае будет рассматривать Ваш иск, однако если есть возражения другой стороны, то он имеет право назначить проведение судебной экспертизы, чтобы установить истину по делу.

Марина, добрый день.

Давайте я вам попонятней поясню:

Вы сделали ошибку, что стали лично заниматься юриспруденцией, а не поручили дело профессионалу, наняв юриста либо адвоката.

Расходы на ведения дела ваши, были бы потом взысканы с вашего ответчика в вашу пользу. Вы бы и дело выиграли на профессиональном уровне и денег бы не потеряли. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Что касается экспертизы. Конечно вы поспешили. Вы сделали и потратились. Сторона могла бы сделать с другими выводами.

Вопрос решается назначением судебной экспертизы.

Отказаться вы вправе, но тогда проиграете дело. Так как при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Просить вы можете из вашего вопроса. Но суд расценит вашу речь, как уклонение вас от участия в судебной экспертизе.

Практика есть, можно подсказать, но практика по другим делам не может иметь отношения к вашему делу и на ваше дело повлиять не может, так как нет преюдиции. В РФ нет прецендетного права. Оно есть в странах США и Великобритании, например, но не в РФ.

Внесудебная экспертиза не является таким же доказательством, как судебная. Так как по судебной берутся подписи с экспертов за правильность экспертизы по процессуальным нормам, а по внесудебной экспертизе, ответственность меньше у экспертов.

Стоит соглашаться на судебную экспертизу.

Имеет право суд отказать вам в исковых требованиях, если вы будете уклоняться от участия в судебной экспертизе.

Добрый день Марина. Вам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 2040-О, -

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом экспертизы по делу выступают право представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть вторая статьи 79 ГПК Российской Федерации), установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской Федерации и статья 307 УК Российской Федерации), предусмотренная частью второй статьи 87 ГПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, а также регламентируемые данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (Части 1,2 статьи 55 ГПК РФ).

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. ст. 181, 183, 195 ГПК РФ) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Досудебная экспертиза указанным требованиям не отвечает, поскольку ваш оппонент, в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон процесса не участвовал в формулировании вопросов перед экспертом, выборе экспертного учреждения, не мог заявить отвод эксперту и т.д.

Кроме того - эксперт не мог быть предупрежден об уголовной ответственности, что в совокупности исключает возможность вынесения решения только на основании досудебной экспертизы - как доказательства не отвечающего в полной мере требованиям закона.

Если бы суд, теоретически вынес такое решение - Вы получите его гарантированную отмену в апелляции. Практика эти вопросы уже давно отработала. В итоге будете начинать все сначала и потратите больше.

Заявляйте ходатайство о проведении судебной экспертизы, и взыскивайте затраты с оппонента. Желаю удачи.

Суд только говорит, что надо назначать судебную экспертизу, т.е. на "словах", но может и рассмотреть на основе данных досудебной экспертизы.

- это нужна прежде скорее для заявителя, заинтересованного лица, если есть сомнения в перспективах дела.

Досудебная экспертиза не является обязательным требованием для предъявления иска.

Доказательством может быть признано судом, но доказательством как таковым не является, т.к. эксперт не предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судья бы не стал говорить о необходимости экспертизы, если мог обойтись без неё, так то нарушения очевидны, то все таки увереннее суд будет при вынесении решения, если будет назначение судом экспертизы (ст.79 ГПК РФ).

Следует конечно соглашаться на проведение и назначение экспертизы судом.

Ваше дело "правое" и решение будет в Вашу пользу.

Поэтому Вы сможете взыскать расходы на экспертизу как судебные издержки в соответствии со ст.94 ГПК РФ с ОТВЕТЧИКА.

То что ответчик уклоняется от суда, не является на заседания, то суд примет заочное решение без его участия.

А экспертиза может быть проведена без его участия (траншею и так видно).

СУД МОЖЕТ ОТКАЗАТЬ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА.

т.к. судебной экспертизы НЕТ, осмотр не производился, а досудебная экпертиза вызвает сомнение.