Спор об использовании учебного отпуска - позиция государственного инспектора труда и юридическая природа актов Пленума ВС РФ

Кирсанов обратился к директору ООО «Звезда» с письменным заявлением о предоставлении ему учебного отпуска на основании ст. 173 Трудового кодекса РФ для прохождения промежуточной аттестации в образовательном учреждении. Однако директор не удовлетворил заявление. Тогда Кирсанов прекратил работу и самостоятельно использовал учебный отпуск, в связи с чем был уволен за прогул по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Кирсанов обратился в государственную инспекцию труда с жалобой о нарушении его трудовых прав работодателем, незаконности и необоснованности увольнения и требованием о восстановлении на работе. В обоснование заявления работник сослался на подп. «д» п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в котором указано, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, когда предоставление таких дней не зависело от усмотрения работодателя. Государственный инспектор труда отказал в удовлетворении жалобы, посчитав, что Постановление Пленума ВС РФ не является источником трудового права и не может применяться непосредственно, а в Трудовом кодексе РФ самовольное использование дней отпуска не предусмотрено.

Соответствует ли требованиям законодательства позиция государственного инспектора труда? Какова юридическая природа актов Пленума ВС РФ? Можно ли считать акты ВС РФ источниками трудового права?