Истец указал на существование нормативного документа, но ответчик отказался рассматривать его - кому лежит бремя доказывания в трудовом споре?

Если нормативный акт не был применен, но должен был, то суд ап. инстанции даст этому правовую оценку. Законы и т.п. в распечатанном виде не имеет смысла приобщать к материалам дела - они не доказательства, они законы.

Бремя доказывания всегда лежит на стороне, которая хочет доказать определенные обстоятельства.

Алла Викторовна, здравствуйте.

Не будучи знакомым со ВСЕМИ материалами дела, невозможно сказать кто прав, а кто нет. Вы излагаете своё видение, у другой стороны оно иное. По поводу бремени доказывания - на каждой из сторон лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В суд обратился простой работник и он в принципе не может знать о всех законах и всех принятых приказах и нормативных актах, ну и конечно не смог изначально ссылаться на данный приказ, а вот судья и не стала разбираться в данной ситуации, после вынесенного решения выяснилось что есть данный документ, который мог повлиять на принятое решение, вот на него и идёт указание а апелляционном решении, но ответчик в возражении указывает на этот приказ как на дополнительное доказательство, которое не было предоставлено с суд первой инстанции. А разве в трудовом споре не работодатель должен доказывать, что он не нарушал закон, т.к изначально с работником они находятся в разных позициях, работник соотвественно в более проигрышной.