Развод и военная ипотека - имеет ли жена на долю в квартире военнослужащего?

Здравствуйте. Нет, жена долю не имеет.

По ст. 34 СК РФ муж с женой делят только имущество, признанное совместно нажитым. Ст. 256 ГК РФ включает информацию о том, что имущество, которое нажито в браке — совместное. Но по закону раздел квартиры, купленной по военной ипотеке, не предусмотрен.

Государство выделяет деньги, имеющие целевое назначение. Их начисляют на счет конкретного участника НИС. При покупке недвижимости в ЕГРН вносят данные об одном собственнике — военнослужащем. И при оформлении кредита наличие жены и детей не влияет ни на перечисляемую сумму, ни на условия возврата кредита. Ответственность за выплату лежит только на военном. Если, например, условия кредитного договора нарушены, штрафы и неустойки платит тот, кто участвует в НИС.

Так как получение ипотеки участником НИС по умолчанию считается инициативой обеих сторон, то в отношении раздела обязательств по возврату кредитных средств действуют положения Семейного Кодекса. Однако есть нюанс: после развода жена перестает быть членом семьи военнослужащего и возврат ей 1/2 части ЦЖЗ в случае досрочного увольнения бывшего мужа не предусмотрен ни No 117-ФЗ. То есть жена доли иметь не будет.

Здравствуйте, Максим! По вашей ситуации:

-------------------------

1.По правилам, установленным Федеральным закон от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих",-квартира, которая приобретена только за счет средств ЦЖЗ,разделу не подлежит.

2.То есть-квартира, приобретенная с использованием государственной программы обеспечения жильем военнослужащих, а именно программы «Военная ипотека», принадлежит исключительно военнослужащему. На квартиру наложено два обременения: в пользу Российской Федерации (на средства, первоначально накопленные на индивидуальном счете НИС) и в пользу банка, выдавшего кредит на остальную сумму. Федеральный закон особо оговаривает, что такие квартиры не являются совместно нажитым имуществом и разделу не подлежат.

3. Супруга при разводе могла бы подать иск к бывшему супругу-военнослужащему на возмещение ей половины суммы доплаты личных средств, если такая производилась при приобретении квартиры. Но поскольку никаких личных средств использовано не было, то и речи о разделе быть не может, т права на долю в квартире супруга не имеет.

Добрый день.

Максим, В решении однозначно обозначена позиция суда по вопросу раздела имущества - жилого помещения, приобретенного военнослужащим посредством использования средств целевого жилищного займа. По мнению суда, жилое помещение приобретено "не за счет общих доходов супругов, а за счет денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение", которые были предоставлены военнослужащему в связи с тем, что он обладает соответствующим статусом. При этом семейное положение военнослужащего, наличие у него детей, других членов семьи не учитывалось. Следовательно, такое жилое помещение разделу не подлежит.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов, не имеющие специального целевого назначения. По военной ипотеке кредит за военнослужащего и целевой жилищный заем выплачивает государство. Поэтому квартира оформляется только на военнослужащего и принадлежит только ему. Близкие родственники, в том числе родители, жена и дети не являются собственниками и не могут иметь долю в этой квартире.

Не важно, выплачен кредит по ипотеке полностью или нет, до развода или после. Это своего рода "подарок", который не нажит в совместном браке, а подарен государством военнослужащему.

Судебная практика.

Потребуются тексты, пишите на почту, вышлю.

- Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 июля 2018 г. по делу N 2-1433/2018;

- Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 апреля 2021 г. по делу N 2-789/2021;

- Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 26 июня 2017 г. по делу N 2-1732/2017;

- Решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 июня 2018 г. по делу N 2-1173/2018;

- Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 30 ноября 2015 г. по делу N 2-1050/2015.