Вопрос: правомерно ли решение Мирового судьи и стоит ли оспаривать его решение в пользу истца (нанимателя)?

Приехал на сделку по аренде жилья. Присутствовали: риелтор и наймодатель. До сделки залог на комнату в объявлении был 0%,о чем есть скриншот с обьявления. На сделке наймодатель сказала, что залог 100%.Риелтор признала свою ошибку и сделала скидку на свои услуги 1 тыс. руб и скидку с залога комнаты в 2 тыс. руб.Договор был заключен. Впоследствии, наниматель уведомил наймодателя и риелтора о расторжении договора через три дня и через неделю назначает дату расторжения договора. Наймодатель возвращает залог, а деньги за непрожитые дни возвращать отказался, ссылаясь на договор аренды жилья. Расписку о возврате денег писать отказался. Тогда риелтор пишет расписку о возврате денег нанимателю, что в течение 3 дней возвратит сумму за непрожитые дни, признав свою ошибку при заключении договора, но деньги возвратить потом отказался, ссылаясь в суде сначала на якобы давление, оказанное при расписке на него со стороны нанимателя, а потом на 2-ом судебном заседании на отсутствие передачи предмета расписки (денег)нанимателю. Расписка написана была по всем правилам (дата, время, место и данные сторон). Мировой судья выносит решение в пользу ответчика (риелтора), ссылаясь на то,что денежные средства не передавались риелтору.

Вопрос: правомерно ли решение Мирового судьи и стоит ли оспаривать его решение в пользу истца (нанимателя)?