Требование предоставления чеков на ремонт авто в случае ДТП - правовые аспекты и ответственность виновника

Если речь идет о досудебном урегулировании вопроса, то никто никому ничего не обязан, в том числе никто не обязан являться на экспертизу. Все эти обязанности и права появляются в том случае, если спор рассматравается судом.

Суд может потребовать предоставить документы подтверждающие фактически затраченные денежные средства на ремонт пострадавшего автомобиля. Т.К методики расчета ущерба по независимой экспертизе не всегда совпадают с реальными ценами на ремонт и запчасти. В данном случает сумма подтвержденных расходов может быть и выше суммы указанной в экспертизе.

Соответственно если чеков и тд. нет то доказать фактически понесенные на ремонт расходы будет очень сложно.

Владимир! Для того, чтобы мы приступили к ссылкам на нормативные документы, Ваш рассказ должен полным, ясным и наполненным фактами. Вы связали в одну кучу "квадратное" и "жаренное" и хотите от юристов волшебства. Какая связь между чеками на ремонт и явкой ответчика на экспертизу? Как это вообще можно соединять?

Это называется "В огороде бузина, а в Киеве дядька. Почему лысый ёжик взлетает с курсом 270?"

Выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58

"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п.3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст.12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика (п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления (абзац 1 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Таким образом, виновник ДТП вообще не участвует во взаимоотношениях потерпевшего и страховой компании, если сумма ремонта не превысила страховое возмещение.

Нет, потерпевший НЕ ОБЯЗАН ничего представлять виновнику. Добровольно - да, может представить. А может и не представить.

Владимир, добрый день. В суде вы можете требовать с ВИНОВНИКА ДТП разницу между реально понесенными убытками (т.е. те, которые понесли, за что уже оплачено) и страховым возмещением. То есть если, например, страховая компания выплатила вам 50 руб, а для восстановления автомобиля вы потратили 80 руб, то с виновника ДТП вы можете требовать 30 руб. Соответственно в суде вам нужно доказать, что вы потратили на ремонт именно 80 руб. Суд принимает любые доказательства (письменные доказательства, объяснения свидетелей и т.д), но самым очевидным доказательством в данном случае являются "чеки" на покупку запасных частей и чеки на ремонт.

Экспертиза лишь подтверждает, что ваши расходы не завышены (например отремонтировали то, что в дтп не повредилось, или купили запчасти не по завышеным ценам).

Учтите, что методики расчета реального убытка и страхового возмещения - разные. Предполагается, что страхового возмещения вам должно хватить, но к сожалению это не всегда так. В ряде случаев страховое возмещение не покрывает все убытки.

С уважением, Евгений.

Здравствуйте! Рекомендую вам почитать статьи 11, 11.1, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Так, например, согласно п. 11 ст. 12 указанного ФЗ, - Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Мировое соглашение вы можете заключить и на стадии исполнительного производства. Для этого вам нужно заключить мировое соглашение и утвердить его в суде.

И, все-таки, на какую статью из процессуальных документов я могу сослаться. Почему предлагаются противоречивые ответы?

Хочу получить разницу в дополнение к выплаченной сумме страховой компанией по ОСАГО (максимальная) для полного возмещения причиненного вреда. Состоялось первое заседание суда, назначена судебная экспертиза стоимости ремонтно-восстановительного ремонта экспертного заключения, выполненного независимой экспертизой. Автомобиль восстанавливал частным образом, т.к. денег на полное восстановление до состояния, в котором он находился до ДТП, у меня нет, а Ответчик на мировую не идет. Просил в 4 раза меньшую сумму. Боюсь, что потребуют подтвердить затраты чеками, актами выполненных работ, а их у меня нет.

Спасибо,

С уважением, Владимир.

И, все-таки, кто-нибудь из юристов найдет и подскажет пункт из ГПК РФ, ГК РФ, Конституции РФ и т.д., на который я могу сослаться или с которым я должен буду согласиться? "Не должны потребовать" - это хорошо. А если потребуют? Ведь я не могу послать суд и сказать, что не должны.

Всем спасибо, полезный ресурс.

С иуважением, Владимир.

В развитие данной темы. Назначено рассмотрение апелляционной жалобы от Ответчика на решение суда 1-й инстанции (удовлетворить частично) в областном суде Ростовской области на 27.07.2022 г.

Вопрос 1: могу ли я в ответ на упертость Ответчика на данном заседании попросить суд назначить увеличение выплат на возмещение ремонта в связи с увеличением стоимости комплектующих, работы и т.д.?

Вопрос 2: Несмотря на то, что срок эксплуатации моего автомобиля на момент ДТП не превышал 5 лет и его износ принят равным нулю (судебная автотовароведческая экспертиза) суд 1-й инстанции не удовлетворил мое требование о взыскании с Ответчика стоимости УТС. Мне это не понятно. Разъясните пожалуйста.

Спасибо, с уважением Владимир.

Дословно из решения суда: "Судом по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза. Определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Куга г/н О 959 ХЕ 161 без учета износа заменяемых частей (по среднерыночной стоимости) в размере 760 000 рублей. Согласно заключению НЭО "Центр независимых экспертиз" поскольку на момент ДТП срок эксплуатации транспортного средства не превышал 5 лет, в соответствии с п.7.8 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки 2018 года, износ исследуемого автомобиля приравнивается равным нулю.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости УТС автомобиля удовлетворению не подлежит."

Это все, что касается УТС. Кстати, и моральный ущерб (40,0 т.руб.) не удовлетворили. ? Может я что-либо не понимаю?

Спасибо,

С уважением, Владимир.

Суд выиграл, на руках "Исполнительный лист". Еще раз связался с Ответчиком и еще раз предложил пойти на мировую. И мне быстрей с долгами рассчитаться, и ему не быть связанным неопределенное время. Договорились о встрече.

Вопрос: Если он примет мои условия, то как правильно оформить наше соглашение?

Спасибо.