Независимый эксперт ДТП нужна ли аттестация МАК?

Был ответчиком в деле по возмещению ущерба по результатам ДТП. Истец принес экспертное заключение которое сделал перед обращением в суд. Суд мой юрист проиграл. После суда я сам решил проверить экспертное заключение и обнаружил следующее: 1.ИП Васильев ММ огрн... инн... , которое в шапке экспертного заключения было ликвидировано за пол года до его составления. 2. Эксперт не имеет аттестации в МАК (подтверждено документально). Приказ минтранса №277, требования к экспертам в законе об ОСАГО 3. Эксперт в суде выступал одновременно в качестве представителя истца (ст. 18 ГПК). Решил сам подать апелляцию по этим пунктам, чтобы отменить решение суда. Первые 2 пункта судья предложила убрать, по этому подал только 3-й пункт. В ходе апелляции заявил эти факты устно и предоставил неоспоримые доказательства. В итоге, судья внимательно изучила мои доказательства, но к моему удивлению, отказала по каждому пункту, типа что п.1-2 не свидетельствуют об отсутствии квалификации у эксперта, в котором суд не сомневается, а п. 3 как и другие (всего было 7) были проигнорированы. Немного о самом происшествии: Судьи обоих инстанций намекали провести судебную экспертизу, но я оба раза отказался, так как в калькуляцию был включен элемент который я не повреждал! Возможно мне надо было ходатайствовать о трасологической экспертизе что бы доказать этот факт, но тут рулетка - сумма требований 22 тыс и такая экспертиза может обойтись мне столько же. Но это было ошибкой... Дело в том что сразу после дтп приехал аварком и включил в протокол задний бампер который был явно уставший и шел под замену. Удар был скользящий во дворе дома и до бампера дело не дошло о чем я стал возражать, но тот уговорил меня, что типа не волнуйся страховая просто ему заплатит больше ущерб же не большой. Я пожалел потерпевшего чего в нашей жизни делать никому не советую! Мало того что он подал по ст. 1079 ГК, но и теперь подал на возмещение судебных расходов еще 10 т. В 1-ой инстанции нам удалось выяснить что за пол года до моего ДТП истцу вьехали в задний бампер и погнули багажник. Виновник скрылся, а Истец отремонтировал это "собственными силами". Мы запросили фотоматериалы из ГИБДД и они полностью идентичны фото которые были после моего ДТП. То есть новых повреждений не было! Судья 1-й инст. Посмотрела описание повреждений того и нашего ДТП, сравнила фото и сказала: да, они очень похожи... Мы решили что дело выиграно, трасологическая экспертиза не нужна и бампер исключат из калькуляции, так как ежу понятно но... судья полностью удовлетворила иск. Оспаривать европротокол изначально шансов не было, снизить сумму ущерба вряд-ли, так как она +-была в рамках допустимой. Глядя на новый иск в мой адрес и сложившуюся ситуацию, я понимаю что судебная система передо мной, как виновником, выстроила стену непонимания, огородившись непонятными трактовками вполне понятных русскому человеку статей ГК и ГПК... Ну ладно, вернусь к сути. У меня в данный момент осталось 2 варианта: подать в кассацию по 3-м пунктам чтобы отменить решение апелляции или подать на недействительность экспертного заключения чтобы возобновить рассмотрение в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Уважаемые юристы, что думаете по этому поводу? И разъясните мне, простому человеку следующее: 1. Как суд может принимать документы в качестве доказательств, которые предоставлены несуществующим (ликвидированным) субъектом? 2. Есть приказ минтранса № 277 и закон об ОСАГО где четко сказано что эксперт должен иметь аттестацию МАК. Но суд это нисколько не смущает. 3. Ст. 18 гпк черным по белому написано "Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей." Но суд даже не удосужился ответом на такое возражение. Понятно, что вы скажите про внесудебный порядок и о том что тут эксперт работает по ГК, а не ОСАГО, но где это написано в законах? Выходит они работают только в определенных условиях и имеют область действия которые известны узкому кругу специалистов? Я уже не говорю про - антинародную суть деликтных отношений встроенных в закон об ОСАГО, этому нет аналогов в мире.