Гражданину отказано в праве на рассмотрение дела в желаемом суде - анализ законодательства и аргументы в частной жалобе.

Задание 4. На основании статьи 135 ГПК Смольнинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга возвратил гражданину А.Р. Синевину его исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду в соответствии со статьями 23-27 ГПК. В частной жалобе на определение о возврате искового заявления Синевин указал, что Конституция РФ (ст.47) гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого отнесено законом, и что судебная система устанавливается Федеральным конституционным законом (ст.118). Следовательно – делает вывод Синевин – компетенция суда (подсудность) должна также устанавливаться Федеральным конституционным законом, а возврат искового заявления со ссылкой на ГПК неправомерен. Задача 1. В чем разница между конституционным и обычным федеральным законом? 1.Проанализируйте ст. 76, 105, 108 Конституции РФ. 2.Примите решение. Задача 2. Объясните, в какой части вопросы организации судебной системы относится к предмету регулирования конституционного права и федерального конституционного закона, а в какой части - к предмету процессуального законодательства? 1. Определите, может ли возвращаться исковое заявление со ссылкой на ГПК? 2.. Проанализируйте ст. 23-27 ГПК. Примите решение.