Обращение в Алтайский краевой суд в связи с отказом признать электронный документ с графической подписью юридически значимым

Я обратилась в Алтайский краевой суд: Уважаемый Суд, Железнодорожный районный суд Барнаула присылает мне на электронную почту свои определения подписанные графической подписью с печатью как отсканированный документ. Я признаю юридическую значимость данного документа. Полученный мной отсканированный документ с мой графической подписью, понятно для физических лиц печать не обязательна, суд не признает как юридически значимый документ и не принимает мою частную жалобу на определение суда по делу 2-129/2022 по моему иску к Банку России и АО Россельхозбанк. Вся переписка осуществляется сейчас через электронную почту, так как многие сайты как Правосудие для подачи документов в электронном виде, сайт Верховного Суда РФ, МВД, финансовой службы, Госправосудия и для оплаты налогов не открываются и для подачи документов. Мне не известно только для меня или для всех. С таким пояснением о невозможности подать через сайт Правосудие я обратилась в суд. Суд не дал мне объяснений в связи с чем ограничен доступ к правосудию. Полагаю, что суд должен был обратиться в Конституционный Суд по нарушению Конституции приказов об ограничении доступа к правосудию, обратиться в МВД, получив ответ решить правомерно и законно ограничен доступ данными распоряжениями. Однако суд не защитил мои законные интересы в суде тем самым, в связи с чем вынес неправосудное определение об оставлении моей частной жалобы без движения как нарушающего Конституцию в доступе к правосудию. Прошу Уважаемый Суд дать пояснение Справедливо ли, законно ли отказывает данный суд при таком документообороте!? Уважаемые юристы, Правомерно ли обосновала?