Какое требование указать в иске? Устранить препятствие или запретить чинить его в будущем?

Вопрос №19210355
24.03.2022, 01:04 • г. Краснодар

В своём иске я указал требование 1) Обязать ответчика устранить препятствие в пользование общим имуществом многоквартирного дома, путём выдачи пульта от шлагбаума. Но мне ответчик уже намекнул, что если я даже я выиграю суд, то он просто выдаст приставу пульт и сразу сменит замок. И мне потом всё заново по новой начинать надо будет, опять идти в суд, опять доказывать там всё и т.д. Но, я вот слышал, что есть ещё и другое интересное требование 2) "Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании общим имуществом". Что это значит? Я правильно понимаю, что если суд обяжет ответчика не чинить мне препятствия, а он спустя несколько лет допустим захочет снова мне их чинить, то я сразу могу идти к приставу и снова возбуждать дело по старому решению? Или я не правильно понимаю, и всёравно надо будет заново идти в суд, получать опять тоже самое решение и т.д.? Какие вообще плюсы и минусы такого требования, и есть ли вообще смысл к требованию 1) "устранить препятствия", добавлять требование 2) "не чинить препятствия"? Или "устранить препяствие" и "не чинить препяствие" это вообще одно и то же требование?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Зачем вам в суд? Вызываете полицию, показываете решение суда. Они составляют протокол об административном нарушении - чинение препятствий вам в пользование общим имуществом - шлагбаумом.

Кстати, не знаю как у вас, а в Москве на Митинском радиорынке я лично покупала брелок, который открывал любой шлагбаум... делов-то... И без суда...

Полиция это вообще отдельная история. Я уже написал заявление в полицию и просил привлечь председателя общего собрания к административной ответственности по статье КоАП 19.1 самоуправство. Пришёл участковый, с фактом самоуправства согласился, но вот привлекать председателя собрания к административной ответственности участковый отказался. Дал отказ. Причина в том, что председатель собрания заявил участковому, что он более не являтся председателем собрания, шлагбаум он не строил, пультов у него нет, за данный шлагбаум более не отвечает. Хотя тот факт, что он провёл общее собрание, собрал голоса для установки данного шлагбаума, а также согласовал шлагбаум с администрацией города он не отрицает. То есть всё организовал и сразу подал в отставку так сказать. Плюс по административным нарушениям есть срок давности максимум 3 месяц, который полиция с большим удовольствием использует - пишет, что типа не получилось найти виновного за три месяца. А вот до приставов я пока даже не доходил. Но чувствую, что приставы пишут отказники ещё похлеще полицаев. Но тем не менее вопрос был можно ли идти к приставам по старому решению? То что писать заявы в полицию можно я и так знаю. Полиция такие вопросы и без решения суда по идее должна решать. Полиция и так знает, что собственники не имеют права чинить друг друга препятствия и без решения суда. Для этого полиция и существует по идее, чтобы люди по мелким вопросам не судились, и чтобы полиция быстро решала что-то. Но от полиции толку ноль как правило.

А по поводу брелка, который открывает все замки, это незаконное решение. По-поводу незаконных решений мне больше советуют ломать шлагбаум. Это намного проще. Где вот искать такой пульт, который открывает все замки я лично не знаю. Да, в Москве всё есть наверно, а тут вряд ли. Тут больше старым дедовским способом советуют делать - ломать, но по-тихому. Вот сам участковый мне говорит - ты говорит сломай, кто-нибудь напишет заявление, и я тогда точно буду знать чей этот шлагбаум, потому что председатель собрания говорит, что он не при делах, типа он только собрание провёл и всё. Но ломать не интересно на самом деле, интересно как это всё сделать по закону.

Юристы ОнЛайн: 75 из 47 453 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 412 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 46 158 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
5 1 275 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Петрозаводск
Зотов В.И.
4.9 22 467 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 289 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.5 44 290 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 5 846 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
5 6 337 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Матилян Р.О.
5 221 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 775 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Корнилова И.В.
5 1 200 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 23 722 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 65 259 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
4.8 1 560 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 4 708 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Одинцово
Феофанов О.Н.
4.7 427 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.9 7 980 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.8 24 166 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Махачкала
Исаева Е.Ю.
4.8 43 124 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
4.3 1 031 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 953 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Москва
Камалян А.Г.
5 67 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 031 отзыв
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Саратов
Пожарова Н.Д.
5 2 605 отзывов
Спросить