Какое требование указать в иске? Устранить препятствие или запретить чинить его в будущем?

Полиция это вообще отдельная история. Я уже написал заявление в полицию и просил привлечь председателя общего собрания к административной ответственности по статье КоАП 19.1 самоуправство. Пришёл участковый, с фактом самоуправства согласился, но вот привлекать председателя собрания к административной ответственности участковый отказался. Дал отказ. Причина в том, что председатель собрания заявил участковому, что он более не являтся председателем собрания, шлагбаум он не строил, пультов у него нет, за данный шлагбаум более не отвечает. Хотя тот факт, что он провёл общее собрание, собрал голоса для установки данного шлагбаума, а также согласовал шлагбаум с администрацией города он не отрицает. То есть всё организовал и сразу подал в отставку так сказать. Плюс по административным нарушениям есть срок давности максимум 3 месяц, который полиция с большим удовольствием использует - пишет, что типа не получилось найти виновного за три месяца. А вот до приставов я пока даже не доходил. Но чувствую, что приставы пишут отказники ещё похлеще полицаев. Но тем не менее вопрос был можно ли идти к приставам по старому решению? То что писать заявы в полицию можно я и так знаю. Полиция такие вопросы и без решения суда по идее должна решать. Полиция и так знает, что собственники не имеют права чинить друг друга препятствия и без решения суда. Для этого полиция и существует по идее, чтобы люди по мелким вопросам не судились, и чтобы полиция быстро решала что-то. Но от полиции толку ноль как правило.

А по поводу брелка, который открывает все замки, это незаконное решение. По-поводу незаконных решений мне больше советуют ломать шлагбаум. Это намного проще. Где вот искать такой пульт, который открывает все замки я лично не знаю. Да, в Москве всё есть наверно, а тут вряд ли. Тут больше старым дедовским способом советуют делать - ломать, но по-тихому. Вот сам участковый мне говорит - ты говорит сломай, кто-нибудь напишет заявление, и я тогда точно буду знать чей этот шлагбаум, потому что председатель собрания говорит, что он не при делах, типа он только собрание провёл и всё. Но ломать не интересно на самом деле, интересно как это всё сделать по закону.