Возможности и ограничения запросов в исковых требованиях в случае препятствий в пользовании общим имуществом

Правда ли что нельзя в исковых требованиях писать сделать либо то, либо это? Например, прошу устранить препятствия в пользования общим имуществом, путём либо выдачи пульта от шлагбаума, либо путём демонтажа шлагбаума. Понятно, что устранить препятствие можно либо путём выдачи ключей, либо путём уничтожения самого препятствия. Но, выполнить оба требования невозможно (точнее нет смысла выдать ключ и потом сломать шлагбаум), и нужно будет выполнить только что-то одно. Обязан ли я точно сказать каким именно путём я требую устранить препятствие, потому что, к примеру, пристав может не понять так что я хочу, ключ или разрушение? И если не сложно, ответьте ещё на второй вопрос. Имеет ли вообще значение для исхода суда каким именно путём я прошу устранить препятствие? Некоторые юристы говорят, что если я буду просить ключ - то иск удовлетворят, а если буду просить убрать шлагбаум - то проиграю. Поясню. Шлагбаум стоит законно. Есть протокол собрания, и администрация города его одобрила. Но, тем не менее шлагбаум нарушает мои права, так как я не могу проехать к себе во двор. Логичнее было бы конечно просить ключ шлагбаума, но, я боюсь что, такое решение может быть не исполнимо, потому что ключ могут не дать (скажут что потеряли ключ и т.д.), и пристав может только штрафы потом выписывать копеечные (там физ лицо) за не исполнение решения, и сам ключ пристав ни у кого силой отнимать не будет. А вот разрушение препятствия уже исполнимое решение, потому что если ответчик сам не будет убирать шлагбаум, то тогда пристав будет обязан его убрать сам.