Возможные противоречия при начислении пособия по временной нетрудоспособности на основе компенсации за вынужденный прогул

Судя по вашим 55 вопросам вы плотно специализируетесь на трудовом законодательстве и сами много знаете по теме вопроса. Если хотите услышать мнение других юристов то это в VIP вопрос или в рамках платной консультации, или обратитесь на форумы юристов в раздел где обсуждают трудовое законодательство. Как-тоя, так. Выбор только за вами.

Судебная практика по вопросу противоречива, однако есть одно непреложное обстоятельство: расчет среднего заработка за вынужденный прогул исчисляется из 12 месяцев, предшествующих наступлению случаев сохранения среднего заработка, статья 394 ТК РФ говорит прямо именно о нем, стало быть вынужденный прогул относится к таковым. (Положение об особенностях поряда исчисления средней заработной платы" утв. Постановлением Правительства №922 от 24.12.2007 и в соответствии со ст.139 ТК РФ, с дальнейшей экстраполяцией исчисленного среднего заработка (дневного, часового, кроме отпусков) на весь период вынужденного прогула, закон же от 29.12.2006 №255-ФЗ предполагает исчисление среднего заработка за 2 календарных года. Именно это обстоятельство считаю определяющим в сведениях, а не выплаты на которые начислялись страховые взносы, при условии, что вынужденный прогул занял период 2 года.

Законодательством запрета нет использовать суммы начисленные за вынужденный прогул в сведениях предоставляемых работодателем в ГУ ФСС с целью исчисления среднего заработка для начисления пособия по временной нетрудоспособности, ведь на него произведено начисление страховых взносов работодателем в соответствии с установленным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ и это включение (а здесь практика судов тоже неоднозначна, иначе бы не было взаимоисключающих писем Минтруда и соцразвития №2535 от 14.05.2004 и №3186-ЮЛ от 14.07.2004). На мой взгляд, практика включения в сведения ФСС суммы вынужденного прогула для исчисления среднего заработка с целью исчисления размера пособий по временной нетрудоспособности оправдана, когда период вынужденного прогула несущественный, скажем в 2-3 месяца. Совсем иное дело, когда работодателем подаются сведения в ФСС за все два года вынужденного прогула. В этом случае полагаю работодатель поступает незаконно, а сведения, исчисленные из среднего заработка, рассчитанные к тому же за 12 месяцев предшествующих вынужденному прогулу, согласно Положению о едином расчете среднего заработка, утв. Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 и экстраполированным на 2 года вместо 2-х реально отработанных календарных года (№255-ФЗ), приводит к усеченному размеру пособий временной нетрудоспособности и ухудшению социального положения работника. Считаю, что в этом случае работодатель как и в расчете отпускных за период вынужденного прогула, должен предоставить проиндексированные суммы на момент выплаты пособий за реально отработанные годы, предшествующие вынужденному прогулу, несмотря на начисление страховых взносов, поскольку в данном случае для использования сведений определяющим критерием будет не уплата страховых взносов, а сами сведения, поскольку они также как и пособие по временной нетрудоспособности несут в реальности одинаковую роль предназначения: компенсировать работнику утраченный заработок.

Судебной практики по вопросу я не нашел, но исходя из проработанной можно сделать вывод о неправомерности представленных сведений. Это подтверждает и свежий вывод в определении СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 по делу №8-Г-21531/2021{88-20450/2021} где говорится что компенсация за вынужденный прогул не может являться заработной платой за фактически отработанное время. Ему вторит решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 13.10.2021 по делу №2-4049/2021, поясняя, что, исходя из буквального толкования норм об оплате труда, а равно и конституционного истолкования определений заработной платы, содержащихся как в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства №922 от 24.12.2007 так и в №255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности" и в этом смысле не противоречащих друг другу, средний заработок работника, восстановленного судебным решением и продолжающего осуществлять трудовую деятельность, будет изменятся от месяца к месяцу. Соответственно, установленный решением суда размер среднего заработка для оплаты какого-нибудь периода, как времени вынужденного прогула, не может в дальнейшем применяться для расчетов с сотрудником за иные периоды.

В данном случае, рассуждая о том, могут ли выплаты за вынужденный прогул служить сведениями для расчета среднего заработка пособия по временной нетрудоспособности, ответ будет однозначным: безусловно нет и дело здесь отнюдь не в исчислении страховых взносов, как это пытаются утверждать знатоки права, а в самом определении слова "заработок". В том случае, если признавать использование выплат вынужденного прогула как фактический заработок ПРАВОМЕРНЫМ, такое использование противоречит, в случае ссылки на закон №255-ФЗ, самому определению заработка, вкладываемым законотворческим смыслом, в сравнении с Положениями №922 и ст.139 ТК, а такого законодатель допустить не может, поскольку это повод для работника обратиться с жалобой в КС РФ, если вышестоящие судебные инстанции откажут в обжаловании, на предмет несоответствия закона №255-Ф 3 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности" от 29.12.2006 Конституции РФ. Такой из всего сказанного следует вывод.

Из чего следует, что КС РФ вынесет Постановление о пересмотре судебного решения в установленном порядке, а №255-ФЗ от 29.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности..." в части определения исчисления среднего заработка с целью начисления пособия не противоречащим Конституции РФ, поскольку его положения в части определения критериев заработной платы неопределенности не содержат и не противоречат ст.139 ТК РФ, Положению утв. Постановлением Правительства №922 от 24.12.2007 и Постановлению от 11.09.2021 №1540 взамен утратившего силу Постановления РФ от 15.06.2007 №375.

Законодатель относит выплаты за вынужденный прогул к компенсационным, как и выплаты за пособия по временной нетрудоспособности, исчисление одной компенсации из другой, увы, ни один закон не регулирует.