Но если жильё единственное, то цели обеспечения прав кредитора не выполняются, и значит статья не применима?

Пристав поставил запрет на регистрационные действия на квартиру (единственное жилье), в которой доля должника 1/4 в общей долевой собственности. Остальные три доли занимают дети, двое из которых несовершеннолетние, и одна из них - ребёнок-инвалид. В статье 42 Постановления Пленума №50 2015 года сказано, что: « судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они …………., не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.» В данном случае нарушаются права несовершеннолетних детей, ребёнка-инвалида, и старшего совершеннолетнего сына. В статье 43 того же постановления сказано, что такое решение пристава САМО ПО СЕБЕ не может быть не законным. Но в контексте нарушения прав иных лиц такое решение перестаёт быть само по себе? Также в 44 статье сказано, что В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ КРЕДИТОРА пристав может ставить запрет на регистрационные действия на общедолевую собственность в квартире. Но если жильё единственное, то цели обеспечения прав кредитора не выполняются, и значит статья не применима? Так вот, скажите пожалуйста, я все правильно написал, или статьи 43 и 44 противоречат статье 42?