Нужна ли экспертиза для ввода в эксплуатацию необслуживаемого подвала? Обсуждение статьи 55 градостроительного кодекса

Здравствуйте. Нет такого закона. Если вы истец вы можете просить проведение экспертизы за счет федерального бюджета или за счет ответчика.

О получается, что для того, чтобы его сейчас обслуживать, надо понимать в каком оно состоянии. Т.е. вроде как ввести его в эксплуатацию.

ВОТ ПОЛНЫЙ БРЕД! ПРОСТО НЕТ СЛОВ.

Экспертизу проводить за ваш счет вы можете не соглашаться, управляющая организация должна обслуживать этот подвал, неразрывно связанное с домом помещение, влияющее на дом. Доказательств более чем достаточно. Вопрос в том, чтоб увеличить плату за эксплуатационные расходы включив в общую площадь дома эти помещения. Смена УО думаю тоже поможет решить вопрос на корню.

Когда суд назначает экспертизу перед экспертом ставится ряд вопросов, на которые нужно получить квалифицированные ответы специалиста. Все вопросы согласовываются сторонами, подаются на утверждение судье, только после этого, на основании Определения суда и согласованных вопросов для эксперти зы все материалы дела пересылаются эксперту. Эксперт работает)отвечает) только по поставленным перед ним вопросом. Также вы можете просить проведение экспертизы за федеральные деньги. Судья не является специалистом в области строительной экпертизы, поэтому она и назначает экспертизу, чтобы грамотно вынести решение по вашему делу.

Если вы не оплатите экспертизу, то она не будет выполнена экспертом. Следовательно, рассмотрение вашего дела будет закончено, из-за неоплаты экспертизы.

На время выполнения экспертизы судья приостанавливает рассмотрение дела. Так как экспертиза делается в течение 2-3 месяцев.

E911 Group, ошибаетесь, как мне кажется. Есть такой закон: Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", на его основе есть Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил..." и есть национальный стандарт ГОСТ Р 56194-2014 "УСЛУГИ ПРОВЕДЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ ОСМОТРОВ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ИХ ОСНОВЕ ПЛАНА РАБОТ, ПЕРЕЧНЯ РАБОТ " и в нем есть пункт: 12.3 Первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях. Вот так вот решается этот вопрос. Есть правда проблема... принят он в 2009 году и относится к домам сданным в эксплуатацию после него. А вот есть ли что-то аналогичное до 2005 года...

О получается, что для того, чтобы его сейчас обслуживать, надо понимать в каком оно состоянии. Т.е. вроде как ввести его в эксплуатацию.

ВОТ ПОЛНЫЙ БРЕД! ПРОСТО НЕТ СЛОВ.

Что вы говорите, вас разбанили? Ну скажите не бред. Как вы думаете, сейчас на Украине много домов получили повреждения (аналог 17-ти летнего затопления). Будут ли проводить экспертизу таких домов, на каком основании и за чей счет?

А меня никто и не забанивал. СКАЗОЧНИК, местного розлива!

Уже достаточно того, как к вам относятся ваши коллеги, я помню)))

И прошу Вас более мне не отвечать на мои вопросы, тем более, что ваши "ответы" не выдерживают никакой критики.

Значит давно пасётесь чужими ответами и да, вас сегодня снова разбанили? Да и не факт что это было мнение"коллег". но вы точно не коллега.

Не коллега, точно. Я радиоинженер и достаточно профессиональный. И на соответствующих форумах охотно помогаю людям. А вам посоветовал бы подтянуть свой уровень и найти хорошо оплачиваемое место работы, может быть тогда вам не пришлось бы по бесплатным ресурсам выбивать деньги пользователей.

Ирина Борисовна, большое спасибо за развернутый ответ. Хотел бы ответить коротко, боюсь не получится. Исковые требования: 1. Признать работу УК как ненадлежаще оказанную услугу по обслуживанию подвала, фундамента и несущих конструкций. 2. Произвести калькуляцию и вернуть мне деньги за все время владения квартирой с 2017 года.3. Устранить все нарушения. 4. Провести строительную экспертизу. 5. Восстановить всю техдокументацию на дом (которой нет) 6. Выплатить мне моральный ущерб.

Теперь по доказательной базе, напомню я подал как физлицо, один, соседи пассивны. Подумал, если я выиграю, что-то получу, может и других заинтересует и другие подадут. Мне выплатят не много, а если много людей потом пойдет, то УК это окажется не выгодно.

Итак, провели ОСС приняли решение: выразить недоверие УК по ненадлежаще оказанной услуге по обслуживанию того, что выше написал, провести строительную экспертизу и по результатам возместить ущерб, устранить все нарушения. Далее провели 4 осмотра за 2021-2022 г.г. с видеофиксацией, все нарушения неизменны во времени: затопления, коррозия металлических конструкций, повышенная влажность, зимой отрицательная температура, т.к. система отопления там не работает, стены промерзают насквозь, грязь, мусор и т.п.. Вот можно посмотреть сводный ролик по паре просмотров:

Далее жаловались в ГЖИ, Прокуратуру, Губернатору. ГЖИ делали выездные проверки 2 раза подтверждали факт нарушений, выдавали предписание, даже подали в суд летом прошлого года, результаты не известны, но ответы ГЖИ есть. В ГЖИ даже подавали коллективные жалобы, подписали более 100 человек, а дом не большой 4 подъезда, 17 этажный.

Затем приезжала администрация города по ЖКХ, подтвердили нарушения, написали мне письмо, в котором указали, что нужно собрать ОСС и решить вопрос по капремонту из фонда капремонта, проведение экспертизы, восстановить техпаспорт на дом которого никогда не было. Затем нашли письмо руководства УК главе города, где оно утверждает, что это подвальное помещение (а это минус второй этаж дома, все основное инженерное оборудование на минус первом этаже) является бомбоубежищем, поэтому за 11 лет так и не известен его нормативно-правовой статус, балансодержатель и лица ответственные за содержание. Ну смех, да и только, сами же признались, что не обслуживали этот подвал никогда. Ну вот откуда они это взяли, проектной документации на дом нет. Приезжали специалисты гражданской обороны, обследовали и заявили, что это не бомбоубежище (полтора года назад, мы это сняли на видео в деле есть). Ну вот как вам кажется. Достаточная доказательная база? Я привел еще двух свидетелей в суд, соседей, они подтвердили затопления и то, что руководство несколько лет вешало лапшу на уши, что это бомбоубежище и на балансе УК не состоит. Из всего, что делало иногда УК это откачивало воду, которая доходила порой до 2\3 высоты помещения. Да и то в основном перед нашими осмотрами. Судья сразу как-то заняла сторону УК, это поразительно, прошло 3 заседания, создалось ощущение, что меня судят, а не УК. И наезжают теперь по оплате за экспертизу. Получается, что к "никчемной" моей доказательной базе добавятся результаты экспертизы, которую я должен оплатить, а это 200 т.р. примерно, а решение все рано будет не в мою пользу, ведь за 3 заседания судья даже не обязала УК рассчитать калькуляцию услуги, значит и не собирается принимать решение в мою пользу, вероятно подкупили. Да, я подам апелляцию, кассацию. Вероятно года через 2-3 верну эти 200 т.р., только чего они будут потом стоить? Получается я в роли идиота, подал в суд на плохую УК и заплатил за это 200 т.р. ))) Вот я и не хочу платить... Вкратце как-то так.

Ольшевский В. А., спасибо. Даже если бы помещение 10 раз относилось бы к бомбоубежищу, то фундамент и несущие конструкции все равно относятся к дому и обязаны обслуживаться, об этом я писал в исковом заявлении по ПП РФ 290. Все там введено в эксплуатацию, это УК вешает лапшу на уши. Но судья спустя 3 заседания задает мне вопрос, а какое это там вы ОСС провели? Я чуть не сел от возмущения. Говорю то ОСС, протокол которого я приложил к исковому заявлению, которое вы не удосужились до сих пор прочитать... (а исковое заявление на 14 печатных листах, целый роман))) Мне сделали замечание и сказали, 3 замечания и вас выведут из зала. )) Видеофиксацию осмотров она не смотрела, типа не собирается, мало ли что и где вы там сняли. Просто возмутительно!

Судья говорит, я типа не строитель. Меня спрашивает вы тоже не строитель? Вот мол и надо провести экспертизу, раз вы еще её и требуете. Т.е. всех приведенных выше доказательств оказывается мало! Ну заплачу я за экспертизу. Мало ли что она там на экспертирует. УК подаст встречную жалобу и проведет "свою экспертизу", потом доказывай, что ты не верблюд..

Бартеньева Т. Г., спасибо за ответ. Согласен с Вами. Но! Судья должна руководствоваться и предоставленными доказательствами, которых и на мой взгляд более, чем достаточно и здравым смыслом. А для чего тогда судья, если на любой вопрос - предоставьте бумагу специалиста. Так и я могу судить. А что если Вы говорите, просить деньги за экспертизу из федерального бюджета, а судья возьмет да вынесет определение - за мой счет. Уже поздно будет "пить боржоми". Или можно отказаться от оплаты уже после решения суда? Что-то я сомневаюсь.

Бартеньева Т. Г. есть ли какой закон, что я могу после вынесения решения отказаться платить? Не подскажите статью?

Бартеньева Т. Г., спасибо за ответ. Но я читал, что эксперт по закону не имеет право отказаться от проведения судебной экспертизы и проведет ее. А суд потом возложит ее оплату по результатам. Это еще хуже. Потом точно не откажешься от оплаты. И вообще, я думаю отказаться от экспертизы уже на следующем заседании. В Государственной жилищной инспекции, из которой я предоставил официальные ответы, подтверждающие нарушения, работают, как мне кажется не повара и музыканты. Официальное письмо администрации города по ЖКХ, подтверждающее нарушения и отвратительное состояние подвала, требующее капремонта тоже составлено не юристами и танцорами. Как Вам кажется, в указанных организациях работают люди, понимающие в строительстве или нет? Вот предложу судье оперировать ответами этих специалистов.

Шулимов В. Г., а в чем заключается ваша претензия? Я разве не могу что-то уточнять и дополнительно для себя прояснять? Как-то огульно получается.. хотя вы юрист))

Емельянов А. Н. о как! Но заметьте, я нигде себе не позволял оперировать фразами типа "бред", "клиника" и т.п.. А квалификация специалистов у всех разная. И к людям, которые дают развернутые ответы, я отношусь очень уважительно. А люди считающие себя последней инстанцией - немного заблуждаются, убеждался не раз и здесь в том числе. Надо быть немножечко скромнее..

Емельянов А. Н. )))) а вы санкции ко мне примените. Или изолируйте меня, как Запад Россию))) Просто не все пользователи доверчивые и верят на слово. Я точно нет. Если мне приводят Закон и Статью - такому специалисту оргромное уважение. А если не приводят, а считают типа, я тебе сказал, чего тебе еще надо. Извините - это не про меня.