Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Юлия

6.6k

Задано вопросов 37, из них VIP - 0

Самара, 27.05.2022, 10:06

Установлено мошенничество при обмане юриста в деле о причинении ущерба

Вопрос №19404510 из г. Самара
опубликован 27.05.2022, 10:06

Вопрос: возбужено дело, мошеничество. Установлено, что Х сообщил недостоверные сведения потерпевшей, в результате чего той был причинен ущерб. Также выяснено, что потерпевшая после предложения Х обратилась к юристу, оплатила ее услуги и та сказала ей,проверив инфу, что все норм. После чего потерпевшая согласилась с предложением Х.Х отрицает, что знала о том, что инфа недостоверная, поэтому предоставила всю инфу юристу потерпевшего (юрист звонила и Х по просьбе потерпевшей). Правильно ли квалиф. Действия Х,получается, что если бы юрист не подтвердила инфу, то не был бы причинен ущерб.

Читать ответы (4)

Лучший ответ

Рекомендуется

Панфилов Анатолий Федорович

Адвокат Москва, стаж 24 года

4.7 65893 отзыва

Правильно ли квалиф. Действия Х,получается, что если бы юрист не подтвердила инфу, то не был бы причинен ущерб.

Этот факт не находится в причинно следственной связью с тем, что имущество похищено Х путем обмана и не имеет правового значения для квалификации.

27.05.2022, 13:29

Благодарю за потраченное время!

Задать вопрос юристу

2 юриста дали 3 ответа на вопрос

Средний стаж юристов: 24 года
Первый ответ получен через 5 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовный кодекс Российской Федерации (ред от 15.08.2026)

Статья 159. Мошенничество

Чередниченко Владислав Александрович

Адвокат из города Ростов-на-Дону, стаж 26 лет

4.5 104864 отзыва

Ерунда это все. Нет здесь никакого мошенничества. Представление информации само по себе не может быть мошенничеством, если не было умысла на хищение. Либо вам нужно задать нормальный вопрос без иксов и игреков, чтобы было понятно конкретно, о чем речь.

27.05.2022, 10:11

Хороший ответ. Спасибо!

Спросить юриста

Юлия

Автор вопроса

0 отзывов

Х выступал посредником и предложил обьект потерпевшей. Потерпевшая обратилась к юристу. Юрист сказал что все чисто. Тогда Х предоставила контакты человека, который непосредственно занимался обьектом и потерпевшая ему передала задаток. Оказалось, что данный обьект был уже реализован. Х настаивает, что не знала об этом и предоставляла всю инфу юристу потерпевшего, который и подтвердил инфу.

27.05.2022, 13:31

Спросить юриста

Панфилов Анатолий Федорович

Адвокат из города Москва, стаж 24 года

4.7 65893 отзыва

Значит для Х есть иные, кроме этого доказательства хищения.

А проверка юристом никакого значения не имеет. ВСЕ потерпевшие по ст.159 УК РФ могут советоваться с кем то по поводу своих действий и проверки документов и что с того?

Раз юрист сказал за и посоветовал или посоветовал кто то еще, то давайте хищение исключим?

Это не так..

здесь нужно действовать по иному.

27.05.2022, 13:36

Спросить юриста