Установлено мошенничество при обмане юриста в деле о причинении ущерба

Вопрос №19404510 из г. Самара
опубликован 27.05.2022, 10:06

Вопрос: возбужено дело, мошеничество. Установлено, что Х сообщил недостоверные сведения потерпевшей, в результате чего той был причинен ущерб. Также выяснено, что потерпевшая после предложения Х обратилась к юристу, оплатила ее услуги и та сказала ей,проверив инфу, что все норм. После чего потерпевшая согласилась с предложением Х.Х отрицает, что знала о том, что инфа недостоверная, поэтому предоставила всю инфу юристу потерпевшего (юрист звонила и Х по просьбе потерпевшей). Правильно ли квалиф. Действия Х,получается, что если бы юрист не подтвердила инфу, то не был бы причинен ущерб.

Читать ответы (4)

Лучший ответ

Рекомендуется

Панфилов Анатолий Федорович

Адвокат Москва, стаж 24 годa

4.7 65579 отзывов

Правильно ли квалиф. Действия Х,получается, что если бы юрист не подтвердила инфу, то не был бы причинен ущерб.

Этот факт не находится в причинно следственной связью с тем, что имущество похищено Х путем обмана и не имеет правового значения для квалификации.

27.05.2022, 13:29

Благодарю за потраченное время!

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 3 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 24 годa
Первый ответ получен через 5 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)

Статья 159. Мошенничество

Чередниченко Владислав Александрович

Адвокат из города Ростов-на-Дону, стаж 26 лет

4.5 104811 отзывов

Ерунда это все. Нет здесь никакого мошенничества. Представление информации само по себе не может быть мошенничеством, если не было умысла на хищение. Либо вам нужно задать нормальный вопрос без иксов и игреков, чтобы было понятно конкретно, о чем речь.

27.05.2022, 10:11

Хороший ответ. Спасибо!

Спросить юриста

Юлия

Автор вопроса

0 отзывов

Х выступал посредником и предложил обьект потерпевшей. Потерпевшая обратилась к юристу. Юрист сказал что все чисто. Тогда Х предоставила контакты человека, который непосредственно занимался обьектом и потерпевшая ему передала задаток. Оказалось, что данный обьект был уже реализован. Х настаивает, что не знала об этом и предоставляла всю инфу юристу потерпевшего, который и подтвердил инфу.

27.05.2022, 13:31

Спросить юриста

Панфилов Анатолий Федорович

Адвокат из города Москва, стаж 24 годa

4.7 65579 отзывов

Значит для Х есть иные, кроме этого доказательства хищения.

А проверка юристом никакого значения не имеет. ВСЕ потерпевшие по ст.159 УК РФ могут советоваться с кем то по поводу своих действий и проверки документов и что с того?

Раз юрист сказал за и посоветовал или посоветовал кто то еще, то давайте хищение исключим?

Это не так..

здесь нужно действовать по иному.

27.05.2022, 13:36

Спросить юриста