Истец применил статью 395 ГК РФ для начисления процентов на сумму, соответствующую стоимости лесозаготовительной техники, считая неосновательным обогащением ответчика. Арбитражный суд, учитывая невоз

Между истцом ООО «Строительный комбинат» и ответчиком ООО «Лесовоз» была достигнута предварительная договоренность о совместной производственной деятельности по заготовке леса. До заключения договора истец передал ответчику лесозаготовительную технику и оборудование в количестве 10 единиц. После передачи техники ответчик от подписания договора отказался. Требования истца о возврате техники были ответчиком оставлены без удовлетворения. ООО «Строительный комбинат» обратился с иском о возврате имущества или взыскании его стоимости.

При этом истец указывал, что определить точный размер подлежащих возмещению на основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ доходов, которые ответчик извлек или должен был извлечь из этого имущества, затруднительно из-за технической сложности расчетов. Истец применил правила п. 2 ст. 1107 и 395 ГК РФ, посчитав неосновательным обогащением стоимость лесозаготовительной техники, и начислил на эту сумму проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период пользования техникой.

Арбитражный суд, рассматривая дело, установил, что возврат техники в натуре невозможен, и исковые требования полностью удовлетворил.

Почему истец применил 395 статью, зачем? И в таком случае арбитражный суд когда удовлетворял исковые требования, чем руководствовался, помогите разобраться пожалуйста)