Не начислялась, тогда как данная норма применяется при начислении работнику заработной платы,

Доводы кассационной жалобы Федина В.Д. о неверном применении судом апелляционной инстанции статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации являются несостоятельными Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм. Отказывая во взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты междувахтового отдыха, суд апелляционной инстанции, установив, что спорные выплаты Федину В.Д. не начислялась, тогда как данная норма применяется при начислении работнику заработной платы, которая не была выплачена, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к работодателю ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда. Следовательно ст.145.1 УКРФ тоже применяется только при наличии начисленной и невыплаенной зарплаты, а если работодатель не.