Вопросы о производстве иска и правомерности датирования - опыт потребителя в суде

Правомерно ли суд принял к производству мой иск поданный 11.02.2022 задним числом от 18.05.2022 после вынесения от 19.05.2022 определения суда апелляционной инстанции об отмене определения суда первой инстанции об отказе в рассмотрении по основанию, что наследник не имеет отношение к счетам наследодателя до принятия наследства и к тому что банк делал по ним до этого времени, поэтому по подсудности по защите прав потребителей не может быть рассмотрен иск по месту жительства потребителя-наследника? После подачи частной жалобы я, чтобы не терять время подала в Мещанский районный суд иск. Данный суд со мной никакой, конечно, не вел переписки. 16.06.2022 выяснилось уже после подачи уточненного иска в первом суде с иными основаниями, что мещанский принял к производству дело от 10.3.2022 и не известил меня. Теперь от 16.06.2022 первый суд отказался рассматривать и прекратил производство. В связи с этим я обратилась в прокуратуру Мезенского района Москвы о передаче моего ходатайства о прекращении дела в их суде и передаче дела в первый суд. Вчера я обратилась в прокуратуру по факту мошенничества первого суда Ельнинского районного суда Смоленской области с регистрацией и принятием дела к производству. Суд, понятно, принял ответные меры и обратился к ответчику. Ответчик накатал отзыв, в котором ссылается как основание определение 2 го Кассационного суда о том, что правовое значение имеет не дата регистрации иска при его подаче, а дата принятия к производству. Для меня 2 й кассационный суд не закон. Тем более у меня иные обстоятельства. По приложенному обращению в прокуратуру есть основание полагать, что прокуратура потребовала от банка лицензию. Поэтому банк и Ельнинский суд прислали срочно мне отзыв.