Обязан ли работодатель предоставить копии документов о служебной проверке по заявлению работника в срок согласно ТК РФ?

Копии подобных документов как показывает в привалирующем большинстве судебная практика, работодатель не обязан выдавать.

С копией приказа обязаны ознакомить.

См.

Прокурор разъясняет

25 июля 2019, 09:46

Сотруднику объявили замечание. Он запросил материалы проверки, связанные с наказанием. Копии каких документов о дисциплинарном взыскании необязательно выдавать работнику?

Текст

Поделиться

В соответствии с требованиями статьи 193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1008-О разъяснено, что часть 1 статьи 62 ТК РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой; при этом перечень таких документов не является исчерпывающим. Вместе с тем работодатель не обязан выдавать документы со сведениями, которые указаны самим работником.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 926-О, статья 62 ТК РФ не может расцениваться как препятствующая реализации конституционного права гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Более того, по смыслу вышеуказанных положений статьи 193 ТК РФ, на работодателе лежит обязанность ознакомить работника с материалами служебной проверки, установившей ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей, получение у работника объяснения, ознакомления с приказом о наказании.

Обязанность выдать работнику надлежаще заверенные копии материалов служебной проверки в связи с привлечением работника к дисциплинарной ответственности на работодателя ТК РФ не возлагает.

Подготовлено прокуратурой Спасского района

по материалам сайта КонсультантПлюс

​​​​​​​см.

ВС РФ: работодатель обязан выдавать работнику копии материалов служебной проверки

/upl/Screenshot_2_28_1_1_1_1_1_1_1_1_1_1_1_1_1_1.png

Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой. В качестве копий таких документов в ст. 62 ТК РФ прямо поименованы:

копия приказа о приеме на работу;

копии приказов о переводах на другую работу;

копия приказа об увольнении с работы;

выписка из трудовой книжки (кроме случаев, когда трудовая книжка на работника не ведется);

справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя;

другое.

Как видим, перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в ст. 62 ТК РФ исчерпывающим не является. Вопрос о том, какие именно документы можно считать связанными с работой конкретного работника, а какие нельзя, нередко вызывает споры на практике.

В судебной практике крайне распространена позиция о том, что материалы служебного расследования не являются документами, связанными с работой работника, поэтому требовать выдачи их копий на основании ст. 62 ТК РФ работник не вправе. При этом судьи поясняют, что данные документы:

предназначены для служебного пользования, непосредственно правовых последствий не порождают и обжалованию не подлежат (см., например, определения Четвертого КСОЮ от 15 июля 2021 г. № 8 Г-13629/2021[88-16817/2021], Верховного Суда Республики Дагестан от 13 марта 2018 г. № 33-1502/2018;

не содержат сведений о работе сотрудника, а являются основаниями для принятия работодателем кадровых решений (см., например, определение Седьмого КСОЮ от 21 сентября 2021 г. № 8 Г-12981/2021[88-13312/2021]).

Однако иногда можно встретить и обратную точку зрения. Верховный Суд Республики Тыва рассмотрел дело о возложении на работодателя обязанности выдать работнику копии приказа о создании комиссии по проведению служебной проверки и заключения служебной проверки.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что материалы служебной проверки непосредственной связи с работой сотрудника не имеют, самостоятельных правовых последствий не порождают и обжалованию не подлежат.

Апелляционный суд с такими выводами не согласился и пояснил, что работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в копиях документов, связанных с работой. Заключение служебной проверки содержит выводы о ненадлежащем исполнении работником своих служебных обязанностей, поэтому оно непосредственно связано с работой истца. Выводы суда первой инстанции о том, что материалы служебной проверки самостоятельных правовых последствий не порождают и обжалованию не подлежат, является необоснованными, так как работник учреждения в случае несогласия с выводами заключения служебной проверки вправе обжаловать его в судебном порядке. В итоге вывод суда первой инстанции об отсутствии у работодателя обязанности по выдаче копий приказа о создании комиссии по проведению служебной проверки и заключения служебной проверки признан не отвечающим требованиям ст. 62 ТК РФ (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 11 января 2022 г. № 33-84/2022).

Доводы представителя работодателя о том, что информация, указанная в заключении служебной проверки, является информацией ограниченного доступа, так как в ней содержатся персональные данные других сотрудников, также, по мнению апелляционного суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований. С учетом положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных" и ст. 88 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику:

копию приказа о создании комиссии, поскольку отказ в выдаче копии такого приказа лишает работника права знать, кто включен в состав данной комиссии, и в случае несогласия с составом комиссии обжаловать такой приказ;

выписку из заключения служебной проверки в части, касающейся истца, в том числе посредством обезличивания персона.