1) В данном случае речь идет только о незаконном решении, так как пристав не выполнил законодательное требование по запросу информации из банков.\n\n2) Незаконное решение (бездействие) не соответствует части 9 статьи 69 Федер

Судебным приставом исполнителем на основании ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника. Взыскателем в рамках исполнительного производства было подано в службу судебных приставов Ходатайство о запросе из банков сведений о количестве и движении денежных средств по всем счетам должника в порядке ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству. В котором просил 1) Запросить предусмотренные пунктом 2 части 9 статьи 69 Закона N 229-ФЗ сведения о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте с (дата) по сегодняшний день из следующих банков, в которых у должника согласно данным исполнительных производств имеются расчетные счета: (перечислены наименование банков и номера счетов). Однако судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. В обоснование отказа указал лишь цитата - исполнено ранее. Но ранее такой запрос в банки точно приставом не направлялся! Данное постановление незаконное! Взыскатель будет оспаривать данное постановление в суде в порядке 22 главы КАС РФ. Однако в соответствии с КАС РФ Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вопросы: 1) В данном случае это только незаконное решение? Или же незаконное решение и бездействие? 2) Каким конкретно нормативным правовым актам (указать конкретные статьи) не соответствует данное решение (бездействие)? Полагаю данные нормы права нужно искать в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 3) Какие права, свободы и законных интересы взыскателя нарушены?