Спор о размещенных фотографиях

Если фото было получено из открытых источников, то согласие автора фото необязательно.

Пусть автор обращается в суд с иском и доказывает там свою позицию.

Ничего компенсировать не обязаны. Сперва надо доказать нарушение авторских прав.

Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

- см. ст. 56, 131-132 ГПК РФ, ст. 1255, 1276, 1300 ГК РФ.

Сергей Александрович, здравствуйте!

Вы не первый задаете такой вопрос на сайте.

Дело в том, что некие граждане решили создать себе так называемый "Дополнительный заработок", как это работает:

1. Через приложение "Выискивают" кто разместил фото у себя на сайте.

2. Направляют претензию с требованием удаления и выплаты им компенсации тысяч 80-100 руб.

3. Если оплату не получают - подают иск в суд.

4. И схема рабочая! Единственное, практика показывает, что взыскивают не 80-100 тыс., а 10-15 тыс.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 14.07.2022)

ГК РФ Глава 70. АВТОРСКОЕ ПРАВО

Действует данный гражданин по договору на оказание услуг, зарегистрировался в качестве ИП в 2021 году и выискивает теперь через "Яндекс - поиск по картинке" материал, чтобы заработать.

Да, такие дела...

С Уважением!

Во-первых, надо разбираться, почему он обращается в АС, а не в СОЮ - на основании чего?

Подсудность таких дел - суды общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

Во-вторых, что это за договор доверительного управления? Если претензия подписана не самим "обиженным", то должна быть приложена Доверенность, нотариально заверенная.

В третьих, да, есть вот такое:

ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей.

НО!

Он выложил это в Живом журнале, пускай и в своем блоге

Размещение фото самостоятельно где угодно - это доброе волеизъявление. А вот размещение без ведома хозяина - это уже нарушение его прав.

Многие соцсети предусматривают оговорку, что каждый пользователь самостоятельно несёт ответственность за размещение на своей странице фото и видео и осознает, что они могут быть использованы третьими лицами, так как находятся в общем доступе.

Даже если такой оговорки в правилах нет, она будет подразумеваться при рассмотрении споров между сторонами исходя из принципов разумности и добросовестности.

При этом сами социальные сети снимают с себя всю ответственность.

Таким образом, именно к пользователю социальной сети необходимо предъявлять требования и претензии.

Исходя из вышесказанного, отвечайте на эту Претензию - мол, ничего не знаю, фото взято из открытых источников, вы не уполномочены на предъявление таких претензий. Также пусть докажет, что Попов является правообладателем.

Потому как:

Статья 152.1. ГК РФ Охрана изображения гражданина

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

3) гражданин позировал за плату.

2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Может он за деньги позировал?

Здравствуйте Сергей Александрович!

Направьте мотивированный ответ, так как это уже как панацея, столько собственников на фото появляется, что уже не понятно для чего они распространяют свои фото в инете.

ГК РФ Статья 1276. Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения

1. Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Если он хочет обратиться в суд, то это его право, но он должен доказать ст. 56 ГПК РФ, что это его фото и предоставить негативы и т.д. каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается. И объективную оценку данного фото, а не придуманные цифры.

Всего Вам наилучшего!

Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Если фото было получено из открытых источников, то согласие автора фото необязательно. (ст. 1276 ГК РФ)

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 14.07.2022)

ГК РФ Глава 70. АВТОРСКОЕ ПРАВО.

Здравствуйте!

Ст.1276 ГК РФ говорит о том, что если фото было получено из открытых источников, то согласие автора фото необязательно.

На претензию можете написат ь мотивированный отказ. И не компенсируйте ничего. И пусть подают иск на Вас. А Вы предоставите возражения.

А в суде каждая из сторон будет доказывать.

Здравствуйте, Сергей Александрович, Вам в помощь ГК РФ Статья 1276. Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения

1. Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

2. Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.