Можно ли заявить о злоупотреблении при апелляции?

Добрый день

Да вы можете заявить это.

Добрый день. Вы можете заявлять новые доводы, оценки, правовые нормы и т.п. - все это апелляция рассматривает. Нельзя заявлять новые обстоятельства и доказательства, если они не рассматривались в первой инстанции (кроме возникших после решения). Указать на совокупность злоупотреблений и можно, и нужно. Но суд рассматривает именно факты нарушения прав. Из Вашего вопроса угадывается (это, конечно, не точно, мало информации) неправильная юридическая логика: суд оценивает каждый факт в отдельности, устанавливает причинно-следственную связь, но ни в коем случае не делает умозаключений по научной логике типа есть посылка 1, 2, 3, следовательно... Нет, должен быть четкий факт правонарушений, подтвержденный допустимыми и относимыми доказательствами (опять же, доказательства - это не доводы, а документы, в редких случаях - свидетели, аудиозаписи, фото / видео). Мы не можем говорить об абстрактном или комплексном "злоупотреблении" другой стороной, только о конкретных фактах нарушения Ваших прав, и в судебной практике совокупности встречаются редко, одно нарушение - одно решение, допускается объединение однородных исковых требований, не допускается смешивание предметов спора.

Здравствуйте! Вам с данным вопросом желательно очно обращаться к юристу. Надо видеть документы по делу чтоб вам ответить.

Суд должен вынести обоснованное решение. Если по Вашему мнению, суд не усмотрел злоупотребление правом у стороны, то у Вас есть пряма возможность указать на то, что суду надлежало применить определенные нормы, но суд этого не сделал так сказать "не правильно определил обстоятельства дела".

Примет это апелляция, радуйтесь, не примет, то по описанному нет оснований для перехода рассмотрения по правилам 1 й инстанции, ибо сам факт злоупотребления уже должен быть доказан/установлен при первичном рассмотрении, а если не доказали, то очень сомневаюсь, что предоставят возможность предоставить новые доказательства в апелляции.

"Заявить Вы можете, но что это даст? Апелляция не переоценивает доказательства, она лишь проверяет, имеются ли основания к отмене решения суда первой инстанции."

Ну так после отмены надо же заново принять решение и делать будет это Апелляция и как. понимаю, вероятнее всего сразу же в этом заседании.

Я не прав?

"Нет, не прав.

1.Если апелляция не переходит к рассмотрению по правилам первой инстанции, то рассматривает дело, само решение и вашу жалобу и уже представленные доказательства"

так вот я и хочу понять-в такой ситуации как у меня, доказательства же уже представлены. Нужна переоценка. А я в АЖ и заявляю неправильную оценку доказательств судом первой инстанции.

"Но суд рассматривает именно факты нарушения прав. Из Вашего вопроса угадывается (это, конечно, не точно, мало информации) неправильная юридическая логика: суд оценивает каждый факт в отдельности, устанавливает причинно-следственную связь, но ни в коем случае не делает умозаключений по научной логике типа есть посылка 1, 2, 3, следовательно... "

Ну вот ответчик в споре о зп многократно не исполнял обязанность по информированию о сумме зп перед истцом-работником.

Расчетного листа-не было, на запрос работника по сумме не отвечено, приказ по зп на ознакомление не направлен, при повторном запросе суммы-прислали неверную сумму ("Ошиблись") , при повторном запросе приказа-прислали другую формулировку чем та, что использовалась в ответе по зп..

По одному эти факты как бы и ни о чем. В совокупности-злоупотребление. Разве нет?

"Каждый из этих фактов - это нарушение трудовых прав работника. В сумме - злостное (многократное) нарушение."

А в чем тогда отличие злостного нарушения от злоупотребления правом?