Вряд ли обоснованным можно считать наложение указанных ограничений на лиц со стойкой ремиссией.

Я получил ответ судьи, из которого я мало что понял: Цитата. "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без движения 16 сентября 2022 года г. Евпатория Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым ****, рассмотрев исковое заявление Гогина Андрея Владимировича к Администрации г. Евпатории Республики Крым о признании отказа восстановить в сформированных списках присяжных заседателей незаконным и обязании совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: Гогин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Евпатории Республики Крым о признании отказа восстановить в сформированных списках присяжных заседателей незаконным и обязании совершить определенные действия. Изучив исковое заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления его без движения, исходя из следующего. [...] Порядок предъявления [...] Гражданско-процессуальным кодексом РФ предусмотрены два производства рассмотрения заявленных исковых требований - исковое производство, где сторонами по делу являются заявитель и заинтересованное лицо. Гогин А. В., обращаясь в суд, указывает себя как заявитель, а администрацию г. Евпатории Республики Крым как ответчик. В связи с чем невозможно определить в порядке какого производства обращается Гогин А.В. в суд для разрешения заявленных требований. [...] Конец цитаты. Прошу помочь мне составить правильный вариант иска в суд к Администрации города Евпатории о признании отказа восстановить в сформированных списках присяжных заседателей незаконным и обязании совершить определенные действия. Заранее благодарен. ***************** ЗАЯВЛЕНИЕ (в порядке ст. ст. 42, 46, 47, 58 Конституции РФ, Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст. ст. 254, 255 ГПК РФ) 31 августа 2022 г. я обратился с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, государственных учреждений, их должностных лиц в Администрацию города Евпатории. В обоснование заявления указал, что ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» в п.4 ч.2 ст.3 говорит о том, что лица, состоящие на учете в психоневрологическом диспансере, в связи с лечением от психических расстройств, не могут быть присяжными заседателями. Диагноз, указанный в медицинском документе: «Смешанное расстройство личности» действительно относится к списку психических расстройств, согласно МКБ-10. Отдельные российские юристы отмечают, что, к сожалению, Закон несправедливо обобщает все психические расстройства, запрещая всем участвовать в качестве присяжных заседателей. В этом Законе, есть нестыковки. Например, в законе не прописано, на каком именно учете должен состоять человек. "Комментарий к Федеральному закону "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (постатейный)" (Шнитенков А.В., Великий Д.П.) ("Юстицинформ", 2007) 10 По сравнению с гл. V Закона РСФСР "О судоустройстве в РСФСР" Законом расширен перечень лиц, которые не могут быть присяжными заседателями и кандидатами в присяжные. Помимо недееспособных, к ним стали относиться и лица, состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств. Как отмечают специалисты-психиатры, законодатель, установив данные ограничения, не учел ряд принципиальных положений. Во-первых, термин "диспансерный учет" применительно к лицам, страдающим психическими расстройствами, давно изъят из законодательного оборота, а потому, исходя из строгого соответствия Закону РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" , данная запретительная норма Закона в указанной редакции лишена правового смысла. Ведомости СНДЦ РФ и ВС РФ. 1992 N 33 Ст. 1913; СЗ РФ. 1998 N 30 Ст. 3613; 2002 N 30 Ст. 3033; 2003 N 2 Ст. 167; 2004 N 27 Ст. 2711; 2004 N 35 Ст. 3607. Во-вторых, диспансерное наблюдение, которое, видимо, имел в виду законодатель, устанавливается не "в связи с лечением". Оно предполагает, прежде всего, наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (ч. 3 ст. 26 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"). Таким образом, формулировка Закона позволяет допустить, что тем находящимся под наблюдением ПНД лицам, которые подвергаются регулярным осмотрам, однако без проведения им интенсивного лечения, быть присяжными не возбраняется. В-третьих, в формулировке Закона говорится о лицах с хроническими и затяжными психическими расстройствами, в то время как согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение за такими лицами может устанавливаться, если для указанных расстройств характерны тяжелые стойкие или часто обостряющиеся болезненные проявления. Степень тяжести психического расстройства законодателем, следовательно, проигнорирована. Вряд ли обоснованным можно считать наложение указанных ограничений на лиц со стойкой ремиссией. Статья 50 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 02.07.1992 N 3185-1 определяет, что: Консультативно-лечебная помощь оказывается гражданам сугубо на добровольной основе. Консультативная помощь оказывается при отсутствии показаний для постановки под диспансерное наблюдение. Консультативную помощь психиатра граждане могут получать как при кратковремнных психических расстройствах (невротические расстройства, реакция на стресс, расстройство адаптации), так и при аномалиях развития (расстройства личности, легкая умственная отсталость, когнитивные расстройства). Консультативное наблюдение начинается при самостоятельном обращении к психиатру, либо по согласию законного представителя гражданина, продолжается по необходимости и прекращается при улучшении или выздоровлении, либо по желанию гражданина или законного представителя, либо по единоличному решению врача-психиатра (например, при отсутствии обращений за помощью в течение года и более). Основанием для обращения явилось то, что в 2022 году сотрудниками администрации города Евпатории было принято неправомерное решение об исключении меня из сформированных списков приcяжных заседателей Евпаторийского городского суда на 2022-2026 годы. 7.09.22 г. был получен ответ, в котором мне отказано в удовлетворении заявления, поскольку по предоставленной в Администрацию города Евпатории информации, ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер утверждает, что мои данные отсутствуют в списке лиц, подлежащих включению в кандидаты в присяжные заседатели. С отказом я не согласен, т. к. это неправомерное решение нарушает мое конституционное право занять свое законное место в сформированных списках приcяжных заседателей Евпаторийского городского суда на 2022-2026 годы. Мой участковый врач-психиатр с 2016 года не прописывал мне никаких лекарств, с 2016 года я больше не обращался за медицинской помощью с жалобами к своему участковому врачу-психиатру. При отсутствии жалоб более года, мой участковый врач-психиатр был обязан снять меня с консультационного учета в "ЕПНД"! В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Реализуя право на судебную защиту, обращаюсь с настоящим заявлением о признании недействительным данного акта. На основании изложенного в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, с Законом РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и со ст. ст. 258 ГПК РФ, руководствуясь статьями 131-132, 254-258 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу: 1. Признать незаконным отказ Администрации города Евпатории восстановить меня в сформированных списках приcяжных заседателей Евпаторийского городского суда на 2022-2026 годы.. 2. Обязать Администрацию города Евпатории устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав и свобод. Перечень прилагаемых к заявлению документов: 1. Копию заявления на 4 страницах предоставлю в день судебного заседания. 2. Обжалуемый ответ от 7.09.2022 г. № Г-4275/5 на двух страницах. 8 сентября 2022 г. _______________________________________ Гогин А.В.