Кто подскажет, что мне делать в этой ситуации и как преодолеть преюдицию, я пенсионерка мне 69 лет как вы считаете?
Вопрос №19843872
из г. Пермь
опубликован 12.10.2022, 07:35
опубликован 12.10.2022, 07:35
Суды первой инстанции рассмотрел одноквартирный индивидуальный жилой дом, Применить требования которые применяются для многоквартирных домов, т к истцы указали в исковом заявление - дом является многоквартирным, сделанную судебную экспертизу мной, истцы не смогли опровергнуть, однако судья назначает судебную экспертизу задав половину вопросов правового характера на которые должен отвечать строительной технической специализации Эксперт. Эксперт сделал ложное по всем выводам "Заключение эксперта", суд вынес решение на основе ложного заключения эксперта в полном объёме,в котором все СП применены неверно по области применения, и каждое такое правило дополнительно имеет или подмену текста, или неверно год выхода в свет использования данного правила, или не применена этажность, до 2 этажей не применяется правило, или не действующий СНиП и т д, указал на уклоны скатов, которые не
существуют по факту на доме, указал на действия с крышей дома которые не существуют (опровергается фотофиксацией полиции), возложил ответственность за дом стоящий рядом (истцов) на собственника другого самостоятельного объекта (ответчика) И Т Д. Судья выносит решение по сносу частей дома 1959 года постройки и дополнительно были произведены изменение площади после капитального ремонта с элементами реконструкции 2015 г. Следователь установил примерно 70% недостоверности, другие не мог так как не позволяло отсутствие строительного образования, все выводы эксперта он сопровождал термином "недопустимо", но 307 ук рф не дал, указав на непрофессионализм эксперта. Дало ли мне право Постановление следователя" Об отказе в возбуждении уголовного дела " ОДНАКО с выводами "недопустимо" в исследовательской части, выйти по вновь открывшимся обстоятельствам. Получается так что Эксперт в чине старшего государственного Эксперта с 15 летним экспертным стажем, имеет право подменять тексты СП утверждённые Росстандарт, не уметь на элементарном уровне пользоваться сводами строительных правил СП, то есть главой № 1 "Область применения" где
в каждом своде прописывается перечень применения по области применения строений, также (как велит левая нога) указать не верно направление уклона ската и действия с них и т д, по факту экспертом сделано 45 ошибочных нарушений в заключение эксперта. Я подала своё несогласие в следствие, но там говорят о преюдиции.
Как может быть преюдиция, когда дом ИЖС с 1959 г рассмотрен судьей, как МКД, т е правовом режиме не соответствующем действительности и судом сносится часть дома по которой не было проведено заключение эксперта, а так же вторая чердачная часть у которой отсутствует 4 капитальная ограждающая стена от внешних условий рассматривается судом как жилое помещение - и сносится, Эксперт полностью выдал ложную экспертизу, ни одного соответствующего дому факта, при этом у частного дома ИЖС указал две области применения строительных правил как СП 55" Дома жилые одноквартирные" и СП 118 "Общественные здания и сооружения", адвокат сработал поверхностно, прокуратура края направляет, чтобы я обратилась в суд на адвоката.
Адвокатам и юристам они только разводят руками и слышу опять же преюдиция? Как может быть преюдиция, если сфальсифицировано в полном объёме Заключение эксперта, а судья рассмотрела дом в другом правовом режиме, интересно то, что судья проигнорировала государственный правовой режим установленный 60 лет назад СССР/ Росреестр, однако рассмотрела, как указали в исковом заявлении ложно - многоквартирный дом - истцы проживая в таком же доме, как и я, Но самое интересное и даже наверное имеет "прецедент", что судья КОНДРАТЮК г Пермь имеет право указанное истцами в исковом заявлении возводить в ранг главенствующего над государством установленного правового режима, а также у физического лица на законных основаниях отбирать правовой статус дома, был дом в частной собственности ИЖС, стал многоквартирным., старший государственный Эксперт сделал 45 ошибочных нарушений в 6 вопросах, при этом изменил на своё усмотрение один из вопросов заданных судом.
Прошли все судебные инстанции, апелляция была ещё комичнее, чем в первой инстанции строители ухохатываются, а я сквозь смех реву, по следующая инстанция типа отписки. Должны ли нести наказание Эксперт-за вранье, судьи - за не компетентность и перевирание фактов и истцы или их юр.представитель, которые указали, что мой дом многоквартирный и другое не соответствующее по факту в исковом заявлении.
Кто подскажет, что мне делать в этой ситуации и как преодолеть преюдицию, я пенсионерка мне 69 лет как вы считаете?
Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется
НЕ тратить время на попытки наказать судей и экспертов, это бессмысленно. Ищите новые предмет и основания иска. Преюдиция преодолевается новыми доказательствами. Найдите юриста для консультаций и для представительства в суде.
12.10.2022, 08:13
Оценка автора вопроса:
У себя нашла точку не знаю получится нет но я не о тебе беспокоюсь Я беспокоюсь о тех людях которым в будущем данные горе специалисты принесут горя, с нашего с вами попустительства происходит такое в дальнейшем безобразие, хочу наказать параллельно своего отстаивания дома, если сможете то помогите наказать , я потрачу своё время , чтобы это безобразие не распространялась и далее на других людей
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 17 лет
Первый ответ получен через 37 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)
Если вам нужна платная консультация, выберите юриста, и вам её подготовим на платной основе. Ст.779 ГК РФ. Вопрос юристу задают коротко и понятно, без эмоций.
12.10.2022, 08:16
Оценка автора вопроса:
Жаль, что Вы не можете мне помочь!
Юристы ОнЛайн: 70 из 47 462 Поиск Регистрация
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5
836
отзывов
Спросить
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Шамолюк И.А.
4.7
39 404
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5
13 509
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9
47 165
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5
377
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
5
4 799
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Матилян Р.О.
5
426
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9
28 074
отзывa
Спросить
Юрист онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
4.8
267
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5
24 424
отзывa
Спросить
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9
566
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Симферополь
Озереденко С.Н.
5
10 952
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н В
4.9
49 256
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Швайцер А.А.
5
3 802
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.9
16 648
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
4.9
3 426
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.6
15 505
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Хоружий И.И.
5
2 911
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
3.9
10 691
отзыв
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.9
3 306
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Калининград
Зотиков Д.А.
4.9
1 767
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Егорова Е.О.
5
4 022
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 33 лет онлайн
г.Орск
Першина О.Е.
5
5 434
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 29 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.9
63 223
отзывa
Спросить
Юридические услуги в Пермь
Представительство в суде по гражданским делам
1030
Представительство в суде кассационной инстанции
940
Представительство в суде по административным делам
907
Представительство в судах общей юрисдикции
1012
Представительство в суде апелляционной инстанции
971
Представительство в арбитражном суде
975
Представительство интересов в арбитражном суде
901
Похожие вопросы
Владелец автомобиля получил отказ в иске после ложной автотехнической экспертизы
Строительный эксперт по ошибке определил границу участков - возможность пересмотра решения суда и компенсация
Возможность подачи заявления о признании судебного эксперта виновным в даче заведомо ложного заключения
Экспертному заключению не доверили - история борьбы за справедливость в суде и полиции.
Заключение эксперта проверяли, начальник отдела и зам.
Отказы в суде после ошибочной экспертизы по строительству пристроя
Применение неверного нормативного акта экспертом при проведении строительной экспертизы
Архитектурная экспертиза в случае незаконного строительства признана ошибочной, куда обратиться далее?
Эксперт-автотехник дал ложное заключение по автотехнической экспертизе ДТП, надзорные инстанции отказываются пересмотреть дело
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут