Просьба о возмещении затрат на ремонт автомобиля Хёндай Солярис

07.02.2012 г. был куплен автомобиль Хёндай Солярис гос. № К 306 РН 178 VIN: Z94CU41DBCR098764 в ООО «Олимп Центр» по адресу С.Петербург ул. Исполкомская д.15 лит. А,.Собственник автомобиля Козлов В.В., на меня выписана генеральная доверенность. Автомобиль находится на гарантийном обслуживании пробег 6350 км. 14 августа 2012 в связи с неисправность, автомобиль Хёндай Солярис Гос. № К 306 РН 178 VIN: Z94CU41DBCR098764 был передан на СТО ООО «Олимп Центр» по адресу С.Петербург ул. Исполкомская д.15 лит. А. Был открыт ремзаказ №185481. с дефектом (автомобиль не заводится, стартер крутит). При осмотре автомобиля работниками СТО, было выявлено что сгорел катализатор, как сказали на станции «из-за некорректного подключения сигнализации», которую я ставил в ООО «Фактотум С ». 28.08.12 от СТО было получено письмо за № 280812-01 от 28.08.12 где было написано « В процессе осмотра было обнаружено установленное противоугонное оборудование, не одобренное заводом-изготовителем и обнаружен неустойчивый электрический контакт в месте подключения указанного оборудования к штатной электрической проводке. В результате чего некорректная работа топливной системы и системы зажигания привела к разрушению катализатора.» данный случай не является гарантийным, и мне было сделано предложение оплатить зап. части вместе с работой в сумме 48000 рублей. В данном случае был нарушен п.5 ст.18 ЗоЗПП. 04 сентября 2012 г. специалистами ООО «Фактотум С » была проведена независимая экспертиза, которая установила что данное формулировка не соответствует действительному. 05.09.12 мной было написана претензия на СТО о моём не согласии с их выводами и где я требовал завершить безвозмездное устранение неисправности автомобиля.

12.09.12 я получил уведомление о проведении автотехнического исследования назначенного на 17.09.12. Экспертиза была проведена ООО «ПЭК» экспертом Байковым А.В. Перед проведением экспертизы мной было подписано письмо, если экспертиза установит что дефект носил эксплуатационный характер тогда я возмещаю стоимость экспертизы в сумме 25000 рублей. Во время экспертизы эксперт решил взять анализ бензина, для чего ему были привезены сосуды для взятия проб. В дальнейшем анализ бензина показал что поломка катализатора могла произойти из-за бензина.

02.10.12 мной была написана на СТО ООО «Олимп Центр» очередная претензия в связи с нарушением ст.20 п.1 ЗоПП. Максимальный срок ремонта 45 дней.

16.10.12 я получил по почте экспертное заключение от ООО «Олимп-центр» что поломка катализатора произошла из-за некачественного бензина, и письмо в котором было предложение оплатить экспертизу в сумме 29836 рублей (два счёта на сумму 25000 рублей и 4836 руб.), 1843 рублей за диагностику и 48537 рублей за ремонт автомобиля.. 19.10.12 я пришёл на СТО ООО «Олимп-цент» чтобы забрать машину. Мне было предьявленно два счёта на сумму 25000 рублей и 4836 рублей, также было сказано, что «пока я не заплачу эти два счёта мне её не отдадут машину». Мной было заявлено, что на основании п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей я им должен возместить затраты только за то, из-за чего произошла поломка, то есть за анализ бензина в сумме 4836 рублей. (По прейскуранту ООО «Северо-Запвдного Центра Экспертиз» таблица три номера 7, 13, 23.) Потому что экспертиза бензина проводилась в ООО «Северо-Западном Центре Экспертиз» по заявке ООО «Петербургской экспертной компанией» от 18 сентября 2012 что означает что первоначально экспертиза бензина не входила в стоимость экспертизы. До этого времени машина находится в ООО «Олимп-центр».

Заранее благодарю за ответ.

С уважением, Валерий.