Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Неоднозначность определений участников долевой собственности и владеющих земельной долей в ФЗ №101-ФЗ и ее последствия на решения собрания.

Вопрос №1985902 из г. Самара
опубликован 30.10.2012, 08:57

П.5 ст.14.1 Федерального закона Об обороте земель сельскохозяйственного назначения №101-ФЗ предполагает два способа подсчета голосов, чтобы считать собрание правомочным. Это не менее 20% участников долевой собственности от их общего числа, или владеющих более чем 50% долей. В конкретном случае на собрании присутствовали 25% участников долевой собственности однако арифметическое большинство из них владеет 25% долей, а меньшинство - 75% долей. Голосование по принятым решениям проводилось исходя из 25% участников долевой собственности. Но принятые решения ущемляют интересы меньшинства, владеющего 75% долей. В настоящее время решения собрания опротестовываются в суде. Убедительно прошу дать конкретное и обоснованное законными, либо подзаконными актами объяснение разницы в определениях: участник долевой собственности и владеющий земельной долей. Спасибо!

Читать ответы (4)

Лучший ответ

Рекомендуется

Кравченко Вадим Дмитриевич

Адвокат Краснодар, стаж 26 лет

4.8 1196 отзывов

Данное собрание является правомочным, так как присутствовало 25 процентов участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, при кворуме в 20 процентов. Законодатель установил два способа определения долей, в том числе и процентном соотношении давая возможность проводить собрания наиболее активным участникам долевой собственности, в целях предотвращения неиспользования земель сельскохозяйственного назначения. Оспорить протокол по этим основаниям в суде будет невозможно.

30.10.2012, 09:32

Спасибо за ответ!

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 3 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 22 годa
Первый ответ получен через 35 минут

Комаров Андрей Александрович

Юрист из города Самара, стаж 15 лет

5.0 105 отзывов

Вы правы. Данный протокол очень сложно будет оспорить в суде. Собрание правомочно.

30.10.2012, 10:42

Спасибо за ответ!

Спросить юриста

Иван

Автор вопроса

0 отзывов

На упоминаемом мною собрании результаты голосования подсчитывались количеством участников долевой собственности. Однако, исполнение требований п.3 ст.15 закона №101 - ФЗ разве не обязывает голосовать долями?

30.10.2012, 11:04

Спросить юриста

Кравченко Вадим Дмитриевич

Адвокат из города Краснодар, стаж 26 лет

4.8 1196 отзывов

Нет не обязывает, так как статья 15 раскрывает понятие земельной доли, а пункт 3 отпределяет порядок подсчёта только одного из предусмотренных законом способов при голосовании.

30.10.2012, 11:59

Спросить юриста

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 54 из 47 455 Поиск Регистрация

PRO

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Неоднозначность определений участников долевой собственности и владеющих земельной долей в ФЗ №101-ФЗ и ее последствия на решения собрания.

Похожие вопросы