Невозможность получения лицензии на пользование недрами для физических лиц, но штрафы по статье 7.3 КоАП РФ

Вы правы, Сергей. Когда же эти юристы с сайта 9111

научатся отвечать по существу теоретических вопросов посетителей?. За бесплатно подробно и обязательно с полными ссылками на закон.

А то сидят тут и ничего не делают.

Так Вы внимательно прочитайте мой ответ. Если просто гражданин, не учредитель, то не может быть ответственности по данной статье КоАП РФ. Так как просто граждане не являются пользователями недр. НЕ СУБЪЕКТ! Если учредитель или для коммерческих целей, тогда регистрация в качестве ИП, отсутствие регистрации - это еще одна административная или даже уголовная ответственность.

Так а я Вам о чем?! Если просто гражданин, то он не является пользователем недр и привлечение его к ответственности будет незаконным.

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Юдаева Ю.В. дело N 7-59/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 16 февраля 2017 г.

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,

при секретаре В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Пензенской области в области охраны окружающей среды С.С., на постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 12 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Пензенской области в области охраны окружающей среды С.С. от 08 ноября 2016 г. N 30/16-ФЗ О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.

По жалобе О. на вышеуказанное постановление, принято решение об отмене постановления старшего государственного инспектора Пензенской области в области охраны окружающей среды от 08 ноября 2016 г., возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении О. в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области на новое рассмотрение.

Не согласившись с принятым решением, старший государственный инспектор Пензенской области в области охраны окружающей среды Стальной С.С. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, поскольку О. в ходе проведения административного расследования не представил ни одного разрешающего документа на возможное строительство какого-либо объекта и осуществление деятельности, подпадающее под действие ст. 19 Закона "О недрах". Судом не исследовался факт законности использования земельного участка, а потому выводы об отсутствии доказательств непосредственного осуществления незаконной добычи, являются неверными.

О. в судебно заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей Минслесхоза Пензенской области В.А., С.Н., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 данной статьи выражается в пользовании недрами без разрешения (лицензии) и расценивается как самовольное.

Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции).

Субъектом недропользования не может являться физическое лицо, что установлено ст. 9 Закона РФ "О недрах", в силу которой пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица если иное не установлено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером кв. м главным специалистом-экспертом отдела разрешительной деятельности, геологии, недропользования, государственной экологической экспертизы и экономики природопользования Минлесхоза Пензенской области составлен акт N 153/3 от 28 сентября 2016 г. планового (рейдового) осмотра, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, в соответствии с которым на вышеуказанном земельном участке установлен факт выемки и вывоза песка.

На момент проведения проверки земельный участок с кадастровым номером кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка Орентир принадлежал на праве собственности О.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от 08 ноября 2016 г. о привлечении О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья пришла к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом были сделаны преждевременные выводы о доказанности вины О. в совершении инкриминируемого ему деяния.

С указанным выводом усматриваю основания согласиться.

В соответствии с содержанием акта N 153/3 от 28 сентября 2016 г. планового (рейдового) осмотра, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, лиц, допустивших нарушения по выемке и вывозу песка, не установлено. Из постановления должностного лица следует, что работы по выемке и вывозу песка на земельном участке с кадастровым номером проведены с использованием тяжелой техники. Вместе с тем, должностным лицом не установлена принадлежность техники, площадь и глубина выемки песка.

Доказательств того, что выемка песка осуществлена О., либо иными лицами с его согласия, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно пришла к выводу об отсутствии в настоящее время возможности дать правовую оценку действиям О.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи и удовлетворения доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья -

решил:

постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 12 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении О. - оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Пензенской области в области охраны окружающей среды С.С. - без удовлетворения.

Судья

Е.В.РЕПИНА

Должностное лицо, это когда исполнительный орган. Учредителем может являться гражданин. И он как раз будет являться субъектом. Если он НЕ учредитель, тогда НЕТ ответственности. Пользуйтесь спокойно водой из скважины. По-моему Вам тут уже по полочкам все разложили. Что тут не понятно. В статье КоАП указан гражданин - учредитель юр. лица например. ИП - это тоже физическое лицо, гражданин. Разницу улавливаете?!