Отказ в УДО осужденному, отбывающему наказание за Статью 264 ч.3 - как подать апелляцию и основные тезисы

Во-первых, статья 79 УК РФ не содержит в себе такого понятия, как "встал на путь исправления" или "становится на путь исправления", поэтому чем тут суд мотивировал свои выводы - непонятно. Во-вторых, для оценки возможности выхода по УДО, помимо сроков, суд, в силу части 4.1 той же статьи, должен учитывать:

- поведение осужденного;

- его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания;

- отношение осужденного к совершенному деянию;

- то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления;

- заключение администрации ИК о целесообразности УДО.

Вот это все факторы, и иных закон не содержит. Как видите, частичное возмещение вреда также должно быть учтено, в числе прочих обстоятельств, подлежащих судебной оценке при разрешении ходатайства об УДО. А вообще, составить апелляционную жалобу, да ещё и "грамотно", не читая ходатайства осуждённого и определения суда - непрофессионально. Выбирайте нормального адвоката, хоть на этом сайте, и обращайтесь к нему в личные сообщения, либо связывайтесь иным образом. Возможно, апелляция изменит подход в случае данного конкретного осуждённого (опять же, если не пропущен срок апелляционного обжалования - хотя и в случае пропуска остаётся вариант с кассацией). Тогда уже адвокат, оценив указанные документы, прикинет шансы и увидит перспективы. Такие дела.