Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

SOS Лучшие юристы сайта On-Line

Спросить

Алла на сайте

4,511.2k

Задано вопросов 40, из них VIP - 0

Казань, 05.11.2022, 17:20

Загадочное дело тяжкого вреда здоровью - возбуждение уголовного дела затягивается, свидетели отсутствуют, повестки фальсифицированы, проводилось ли АР и каковы существенные нарушения?

Вопрос №19928744 из г. Казань
опубликован 05.11.2022, 17:20

Одно лицо толкнуло второе, в результате чего признан тяжкий вред здоровью, но возбуждение уголовного дела волокитится. Виновное же лицо обвинило другое в нанесении ему побоев и мировым судьей было рассмотрено адм. дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Опрошенные свидетели очевидцами не являются. В материалах дела отсутствуют определения, но есть 2 рапорта без дат о продлении срока до 30 дней и 60 дней. Потерпевший сразу же прошел СМЭ в рамках отказного материала без ознакомления другого лица, следов не обнаружено. Протокол составлен на 60-й день без лица, привлекаемого к ответственности; адрес потерпевшего, отметка о направлении копии отсутствуют. В материалах дела 3 повестки с 3 датами явки, две с признаками фальсификации. Третья повестка была отправлена заказным письмом с уведомлением. Хотя и имеется отметка «неудачная попытка вручения», оно не вручалось и было возвращено отправителем до истечения срока хранения. Является ли отправление со сроком хранения 30 дней надлежащим уведомлением? Проводилось ли АР? Какова подсудность (подведомственность)? Какие существенные нарушения?

Читать ответы (9)

Лучший ответ

Рекомендуется

Чередниченко Владислав Александрович

Адвокат Ростов-на-Дону, стаж 26 лет

4.5 104821 отзыв

Мгого информации, но нет главного. Нет вопроса конкретного. Если цель - избежать ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, то нужен адвокат. Необходимо ознакомиться с материалами дела прежде всего, чтобы понять перспективу дела. Больше ничего вам более толкового никто не скажет.

05.11.2022, 19:45

Задать вопрос юристу

3 юристa дали 7 ответов на вопрос

Средний стаж юристов: 36 лет
Первый ответ получен через 2 часа

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ((с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2026))

Статья 6.1.1. Побои

Статья 28.7. Административное расследование

Будников Алексей Сергеевич

Юрист из города Краснодар, стаж 29 лет

3.9 3317 отзывов

Ст. 28.7 КоАП РФ по указанной статье проводится административное расследование. Для полного ответа, надо представить материалы от протокола до решения судов.

05.11.2022, 19:56

Спросить юриста

Стрикун Галина Владимировна

Адвокат из города Санкт-Петербург, стаж 40 лет

4.8 31859 отзывов

Толково вам скажет и ответит кассационная инстанция. Такую жалобу вы подавали?

05.11.2022, 20:15

Спросить юриста

Стрикун Галина Владимировна

Адвокат из города Санкт-Петербург, стаж 40 лет

4.8 31859 отзывов

Вопрос №19929055

Там все подробные ответы для вас.

05.11.2022, 21:41

Спросить юриста

Алла

Автор вопроса

9 отзывов

Адвокат был и не один. Оба утверждают, что АР фактически проводилось. Апелляционный суд утверждает обратное. Главный вопрос - нарушена подведомственность или нет? Имеет фундаментальное значение.

05.11.2022, 19:48

Спросить юриста