А судьи кто?/А.Грибоедов/

Не приступая к рассмотрению дела по существу, суд апел. Инстанции вернул дело в рай. суд для замены истца на правопреемника/ст.44 ГПК/. В апреле 2019 г. рай. судом вынесено определение о замене истца. В рай. суде дело было утрачено, а в сентябре 2022 г. от правопреемника поступило исковое заявление о восстановлении утраченного производства и выдаче исполнительного листа. Уважительной причины, почему истец долго не обращался в суд, в заявлении не указано, ходатайства о восстановлении дела нет. Рай.суд принял дело к производству и удовлетворил требования правопреемника. Ответчик ходатайствовал о применении ст.313: утраченное судебное производство по гражданскому делу подлежит восстановлению только при условии, что оно было окончено принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу. В остальных случаях заявитель должен будет обратиться с новым иском. Исковое заявление о восстановлении утраченного производства и новый иск это одно и тоже? В нашем случае, есть только решение рай. суда, об удовлетворении требований первоначального истца, которое было обжаловано и не вступило в законную силу/определение о замене истца в собранных материалах дела отсутствует/. Правомерно ли рай. суд принял решение?