Идет судебное разбирательство с управляющей компанией из-за скрытой информации, создающей угрозу для жизни людей - как правильно дополнить исковые требования?

Судья в рамках гражданского дела не будет и не имеет права проводить проверку по уголовной статье - это только в "Час суда" по телевизору так делают.

Звездин А. Б., как бы подал иск, уже год как назад. Судья куплена по полной программе, поэтому, разумеется, ничего уже "не посмотрит". Судебное разбирательство постоянно затягивается, вот я каждый раз и стараюсь ухудшить положение ответчика, чтобы не тянули. Ну и повод под статью 237 имеется.

Если в двух словах, то МКД затоплен уже 16 лет ливневыми и грунтовыми водами, гниет одним словом. Дом имеет минус второй этаж, подвал, вот он и затоплен. УК не имеет на дом проектной документации, у предыдущей УК не истребовала вовремя. И все время заявляли, что это бомбоубежище и на балансе УК не состоит. Как такое можно утверждать не имея документации, а даже если и имея, то фундамент то все равно обслуживать надо. Вот в этом и есть сокрытие или искажение информации создающей опасность для жизни или здоровья граждан..

Лавринов Г.А., Вы, чел, общение еще и не начинали. Логично этого Вам и не делать.

Да, кстати, представители гражданской обороны города опровергли это утверждение после осмотра МКД. Никакое это не бомбоубежище, а обычный подвал.

Лавринов Г.А., мы - Николай второй? Когда людям нечего сказать, они всегда апеллируют к общественности из-за своей беспомощности. Нужно таки слово держать, коль обещались.

Громова Н. А., спасибо за ответ. Не смотрел, к сожалению указанной передачи. Так ведь я не предлагаю гражданскому судье уголовное разбирательство. Я предлагаю вынести частное определение, чтобы потом "уголовный судья" разбирался и принимал решение. Разве не так?