Экспертиза и заключение специалиста - различия и возможные ошибки в праве

Нет, заключение специалиста не является заключением эксперта. Эксперт и специалист имеют совершенно разный статус.

Здравствуйте

По ст.307 можно приволесь как специалиста за заведомо ложные показания

Так и эксперта-за заведомо ложное заключение или заведомо ложном показание

Никакого смысла в том, что вы пишете-не имееся

Если ваше показания как специалиста-хаведомо ложные, то также и будет ст.307

Специалист может допускаться удачи какого-либо заключения, в частности по принципу ГПК. Вместе с тем можно применить норму аналогии права и привязать к рамкам наследственной проверки в рамках УПК.

Здравствуйте! Дело в том, что заключение специалиста отличается тем, что экспертиза назначается следователем или судом и поручается конкретному эксперту (экспертам), при этом эксперт, в обязательном порядке, предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ). За заключением специалиста лицо (физическое или юридическое) вправе к специалисту, обладающему познаниями в тех или ных специальных областях знаний, даже к тому, кто обладает статусом судебного эксперта. Подозреваю, когда суд не принял за допустимое доказательство заключение судебного эксперта, то такое могло произойти в связи с тем, что судебный эксперт не уведомил стороны по делу о месте, дате и времени дачи экспертного заключения, это из моей 24-х летней практики в области права. Отсюда, обратите внимание на диспозицию ч. 1 ст. 307 УК РФ, которая разграничивает ответственность судебного эксперта (дача заведомо ложного экспертного заключения) и ответственность специалиста (дача заведомо ложных показаний), а это совсем разные понятия и, как следствие того, разная ответственность, а потому ничего, относительно возможной уголовной ответственности, не опасайтесь. Удачи Вам!

Суд вынес решение на основании заключения специалиста. Мне кажется, истец делает подобные заявления дабы попробовать притянуть 307 УК, махая рецензией на исследование, в которой указано, что объем суждений тянет на экспертизу, значит специалист умышленно сделал экспертизу. Т.к. к специалисту 307 УК можно применить в случае дачи им показаний, но не заключения, в отличает от эксперта. ­Вошпем суть дискредитировать специалиста и развалить УД.

Дело в том, что я не давал показаний, а давал заключение, и было это, когда действие 307 УК еще не распространялась на стадии доследственной проверки.