Aпелляционный суд восстановил пропущенный срок обращения по трудовому спору - влияние на решение отсутствия ходатайства Истца и на основании какой нормы

Вопрос №20130736 из г. Москва
опубликован 13.01.2023, 16:32
Помогите пожалуйста разобраться с вопросом о пропущенном сроки обращения в суд по трудовому спору. Работник был уволен по статье за прогул, документы получил по почте 17.01.2022 года. 27.01.2022 обратился с исковым заявлением о незаконном увольнении в суд. 07.02.2022 исковое заявление было оставлено без движения, устранение недостатков до 28.03.2022. Документы об устранении недостатков поступили в суд 28.03.2022. Однако не были приложены квитанции об отправке этих документов Ответчику. Определением от 28.03.2022 суд повторно оставил иск без движения до 11.04.2022. 14.04.2022 в связи с тем, что документы квитанции об отправке сторонам от Истца не поступили, иск был судом возвращён. 27.04.2022 истец повторно подал иск в суд без ходатайства о восстановлении пропущенных сроков. Суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление, прописав в части восстановления сроков на обращения в суд с исковым заявлением-что срок на подачу иска не пропущен. Ответчик подал апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции установил, что срок для Обращения в суд согласно ч 1. что. 392 ТК РФ пропущен и судом первой инстанции ошибочно указано, что срок обращения в суд истицам не пропущен. При этом суд апелляционной инстанции указал, что ошибочное указание суда первой инстанции относительно того, что срок для обращения в суд не пропущен не является основанием для отмены судебного акта. Суд апелляционной инстанции восстановил срок для обращения Истца в суд (хотя истец не ходатайствовал о восстановлении сроков). На данный момент Ответчиком подана кассационная жалоба, самое главный аргумент Ответчика, это пропуск срока обращения в суд. Вопрос: 1. Суд апелляционной инстанции имеет полномочия для восстановления пропущенного срока и на основании какой нормы, пленума? 2. Насколько влияет факт того, что Истец не в первой инстанции ни в апелляционной не ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд. 3. Выводы какого суда относительно пропуска срока обращения верны, первой или апелляционной?
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Наталья, судьи получают оплату за свою работу.

Предварительно могу сказать, что по моему мнению, что срок если и пропущен, то подлежит восстановлению ввиду того, что первоначально обращение было в установленный ст. 392 ТК РФ срок.

Детальное правовое обоснование стоит денег.

13.01.2023, 16:51
Оценка автора вопроса:
Наконец-то все понятно, благодарю!
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 19 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Трудовой кодекс Российской Федерации (ред. от 29.12.2025, с изм. от 06.02.2026)

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских