Подготовка к суду по статье 327 часть 3 УК РФ - имущество в детский дом и документы на подтверждение заглаживания вины.

Признать вину, содействовать раскрытию преступления.

С уважением.

Статья 76.2. УК РФ Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

****

Дело № 1-43/2022 г.

УИД 44RS0003-01-2022-000210-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

24 февраля 2022 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов Савельевой Н.Н., представившей удостоверение №000 и ордер №000, подсудимой ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО 1, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, проживающей по адресу: _________, гражданки Российской Федерации, работающей *, образование средне-специальное, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, под стражей по данному делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 25 октября 2021 года, находясь дома по адресу: _________, действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение, в целях дальнейшего использования заведомо поддельного удостоверения, через интернет, незаконно приобрела водительское удостоверение №000, категории «В», «В 1», «М», на имя ФИО 1, ДД.ММ. года рождения, которое согласно заключения эксперта № 1/615 изготовлено не производством АО «Госзнак», а изготовлено способом цветной струйной печати, без изменений первоначального содержания. 24 ноября 2021 года, около 19:25, ФИО 1 управляла автомашиной * государственный регистрационный знак №000, около была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» с целью проверки документов, которым предъявила, тем самым умышленно использовала, заведомо подложное водительское удостоверение №000, не дающее право на управление транспортным средством, с целью введения в заблуждение сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» относительно данных о наличии у ФИО 1 права управления транспортным средством.

Действия ФИО 1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании ФИО 1 и ее защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство подсудимая обосновала тем, что вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления признает, в полной мере осознала свое противоправное поведение, в содеянном искренне раскаивается, в дальнейшем не намерена совершать противоправных действий. ФИО 1 дала полные чистосердечные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщила органам полиции контактные данные лица, у которого она приобрела поддельное водительское удостоверение, предприняла меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, оказала добровольное пожертвование в «Благотворительный фонд им. Марины Гутерман», оказала помощь приюту для животных «Доброе сердце» в г. Шарья.

Защитник Савельева Н.Н. поддержала заявленное ходатайство, ФИО 1 впервые совершила преступление категории небольшой тяжести, произведенные ФИО 1 действия и ее поведение после возбуждения уголовного дела свидетельствуют о предпринятых подсудимой мерах по заглаживанию причиненного вреда, которые являются достаточными для принятия судом соответствующего решения.

Государственный обвинитель Алиева Н.В. не возражала против заявленного ходатайства, полагая возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО 1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявленного ходатайства, заслушав участников, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО 1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО 1 разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указанные последствия подсудимой разъяснены и понятны. Согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выражено в письменном ходатайстве, которое приобщено в судебном заседании к материалам уголовного дела.

Как установлено судом, ФИО 1 не судима, преступление совершила впервые, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений. Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

Под заглаживанием вреда понимается, помимо прочего, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Применительно к составу совершенного преступления, непосредственно причиненный преступлением вред объективно не выражен, прямого ущерба по делу не имеется. Однако любое преступление, в том числе и преступление небольшой тяжести, причиняет охраняемым уголовным законом общественным отношениям тот или иной вред, а уголовно-правовой вред включает в себя и сам факт посягательства на общественные отношения, он способен производить негативные изменения в социальной деятельности.

Виновное лицо может загладить причиненный вред совершением действий, противоположных (обратных) преступным, то есть, осознанием своего противоправного поведения, что может свидетельствовать о понимании виновным лицом социально-значимых целей и задач уголовного преследования и недопущения впредь нарушений с его стороны прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО 1 раскаялась в совершенном преступлении, изначально дала последовательные признательные показания, осознала свое противоправное поведение. Предпринимая действия по заглаживанию вреда, ФИО 1 оказала добровольное пожертвование в «Благотворительный фонд им. Марины Гутерман» в размере 4000 руб., оказала помощь приюту для животных «Доброе сердце» в г. Шарья в размере 700 руб., тем самым предприняла активные меры, направленные на уменьшение вреда от преступления.

Признание ФИО 1 своей вины, раскаяние в содеянном, принятые меры по заглаживанию вреда в виде добровольных пожертвований, следует расценивать как заглаживание причиненного преступлением вреда.

По мнению суда, предпринятые ФИО 1 после совершения преступления действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволяет освободить ее от уголовной ответственности. При этом назначение судебного штрафа будет способствовать исправлению ФИО 1 и недопущению совершения ей в будущем новых преступлений.

Суд учитывает сведения о личности подсудимой, которая замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту работы и по месту жительства органами внутренних дел характеризуется положительно.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО 1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового ха