Гражданин обращается к Конституционному Суду РФ в связи с нарушением прав и свобод депутата Государственной Думы - неимперативный мандат vs народный суверенитет. Оспорят ли принцип свободного

Гражданин К.Б.Зелюкин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его прав и свобод Федеральным законом ― О статусе депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Основанием послужил отказ Прокопьевского федерального районного суда Кемеровской области обязать депутата Государственной Думы, Останину Н.А., избранную по Прокопьевскому избирательному округу № 91, выполнить наказы избирателей, данные ей во время предвыборной кампании. Районный суд, ссылаясь на нормы указанного Федерального закона, сделал вывод, что в Российской Федерации установлен свободный, а не императивный мандат. Оспаривая данное положение в Конституционном Суде, К.Б. Зелюкин ссылался на принцип народного суверенитета, закрепленный в статье 3 Конституции РФ. Поскольку народ осуществляет свою власть через представителей, этим представителям могут даваться указания относительно их действий; аналогичным образом их действия ограничиваются предвыборной программой. Государственная Дума и Президент в своих возражениях ссылались на то, что принцип свободного мандата действует во многих демократических странах, этот принцип в полной мере соответствует понятию и правовому содержанию народного суверенитета. Какое решение должен принять Конституционный Суд? Чем будет обоснована мотивировочная часть решения? Выскажите свою позицию по делу и обоснуйте ее.