О спорном ознакомлении со свойством должника и правилах ареста в исполнительном производстве

Еле удалось отбиться от приставов: они согласились с тем, что розыска у должника они не проводили, поскольку я заявления на розыск не подавал. Теперь утверждают, что проводили они не розыск, а выходили на ознакомление с имуществом должника. Если посмотреть в ст.64, то оказывается, что такого исполнительного действия как "ознакомление" в ней нет. Зато есть п.17 ч.1 ст 64 - совершать иные действия, так что по ходу дела можно придумать что угодно. Так что же это за "ознакомление"? Посмотрели и пошли дальше? Или арестовали, то что можно? Пункт 1 ч.3 ст.80 "Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации". Следует ли из этого, что "ознакомление" должно включать в себя арест имущества? - иначе как обеспечить его сохранность? Что значит "С письменного разрешения ст. судебного пристава" - по тексту Закона "Об исполнительном производстве" такой термин не встречается. Имеется ли в виду Приказ или постановление ст. пристава? Должна ли копия "письменного разрешения" быть направлена должнику и взыскателю? Если да, то в какие сроки и какой почтой? Должно ли всё это мероприятие производиться по заявлению или (ходатайству) взыскателя? - По крайней мере его часть - арест имущества должника?