Истец не получил помощи от Инспекции труда и обжалует решение судьи в свою пользу

Здравствуйте, уважаемый Юрий!

Любой юридический вопрос регулируется конкретными нормативными актами, без ознакомлений с которыми, не получится разобраться с ним объективно, а тем более, с помощью кратких ответов без ссылок на нужные нормативные акты.

Во-первых, ваш этот юридический вопрос регулируется следующими нормативными актами.

1 Трудовой кодекс Российской Федерации или кратко - ТК РФ (статья 391, 392 ТК РФ).

2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации или кратко - ГПК РФ (статьи 112 ГПК РФ).

Во-вторых, исходя из положений статей 357, 391 ТК РФ, государственный инспектор труда не наделен правом рассматривать трудовые споры по поводу законности или незаконности увольнения работника с работы, так как этот вопрос решается в судебном порядке по иску уволенного с работы работника, если он не согласен с увольнением.

В-третьих, согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В-четвертых, согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В-пятых, что касается вашей информации в этом вопросе по поводу того, что "Судья, извратив положения пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 29.05.18, заявила, что у истца не было законных ожиданий на внесудебное разрешение", то для юридического заключения этого вопроса юристу нужно самому ознакомиться с копией Определения судьи об отказе истцу в восстановлении пропущенного им срока для обращения с этим иском в суд, исходя из положений статьи 392 ТК РФ и положений статьи 112 ГПК РФ.

В-шестых, исходя из положений статей 331-333 ГПК РФ, указанный истец вправе на Определение суда об отказе ему восстановить срок для обращения с этим иском в суд оформить надлежащим образом именно ОБОСНОВАННУЮ частную жалобу с ссылками на нужные нормативные акты, на доказательства, приложенные им к заявлению о восстановлении этого срока в суд, а также на судебную практику на уровне Верховного Суда РФ в суд апелляционной инстанции.

Сможет ли этот истец ОБОСНОВАТЬ надлежащим образом в частной жалобе в адрес суда апелляционной инстанции незаконность Определения суда об отказе восстановить срок для его обращения с иском в суд о признании увольнения незаконным, будет видно из Определения суда апелляционной инстанции с учетом положений статьи 334 ГПК РФ.

Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В-седьмых, в указанном случае положения части 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ неприемлемы для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности, исходя из положений статьи 392 ТК РФ, для обращения с иском в суд о признании увольнения незаконным.

Я надеюсь, что моё подробное юридическое разъяснение с ссылкой на нужные нормативные акты и на их положения (статьи) на ваш юридический вопрос № 20356050 было для Вас полезным.