Хочу подать иск в суд о не согласии категории годности, которую поставили ввк и повторое ввк.

Здравствуйте, Ирина! Если военно-врачебная комиссия согласно требованиям постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" определила на Ваш взгляд категорию годности, то Вам нужна консультация медиков для классификации диагноза по соответствующей статье Расписания болезней (приложение N 1 к постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе") с учетом тяжести протекания заболевания. И если там категория "Д", то это значит, не годен к военной службе. Юристы же могут сориентировать, куда смотреть, но понимать характер заболевания и степень тяжести его течения могут только медики.

Здравствуйте! В соответствии с законодательством Российской Федерации, для подачи иска в суд о несогласии с категорией годности, установленной Военно-врачебной комиссией (ВВК), можно использовать следующие нормативные акты:

1. Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Статьи 27 и 28 данного закона устанавливают порядок проведения военно-врачебной экспертизы и порядок обжалования решений ВВК.

2. Постановление Правительства РФ от 19 января 1996 года № 53 "Об утверждении Положения о проведении военно-врачебной экспертизы". В соответствии с данным Положением, военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления годности граждан к военной службе.

3. Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". В соответствии с данным законом, граждане имеют право на медицинскую помощь и на защиту своего здоровья.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 6.33 данного Кодекса предусматривает ответственность за нарушение порядка проведения военно-врачебной экспертизы.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Статьи 131-135 данного Кодекса устанавливают порядок подачи иска в суд и процедуру его рассмотрения.

В заявлении в суд следует указать ссылки на вышеуказанные законодательные акты и обосновать свою позицию по поводу несогласия с категорией годности, установленной ВВК. Также необходимо указать требования к ответчику (Военно-врачебной комиссии) и просить суд принять решение в пользу истца.

Вам нужно подавать административное исковое заявление (статьи 124-125 КАС РФ) . Форма и содержание административного искового заявления определены в статье 125 КАС РФ. При подаче такого иска оплачивается госпошлина 300 рублей. Административное исковое заявление связано со многими медицинскими аспектами, поэтому вам обязательно нужно обратиться к независимым медицинским экспертам, чтобы аргументированно в своем иске осветить медицинскую сторону

Текст Вашего административного искового заявления должен быть примерно следующим:

Решением ВВК административному истцу, на основании статьи 26, пункта В графы III расписания болезней приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (Приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 20.10.2014 г № 770) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности к военной службе «Б». Однако указанное решение, истец считает не обоснованным по следующим основаниям: Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военнослужащие и лица, приравненные по медицинскому обеспечению к ним, имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования таких граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565. Пунктом 54 Положения установлено, что заключение о годности военнослужащего к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18 данного документа, имеющим следующие обозначения: А – годен к военной службе; Б – годен с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен; Г – временно не годен; Д – не годен к военной службе. В соответствии с абзацам 4 п.1 требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил российской федерации, являющихся приложением к положению о военно-врачебной экспертизе: III графа (категории годности к военной службе) — граждане, проходящие или прошедшие военную службу по контракту, офицеры запаса Вооруженных Сил Российской Федерации, не проходившие военную службу по контракту, при поступлении их на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, граждане, пребывающие в мобилизационном людском резерве, граждане, прошедшие военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, прошедшие военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки офицеров запаса и завершающие обучение в образовательной организации, при проведении мероприятий, предшествующих выпуску. Как указывалось, выше, из справки военно-врачебной комиссии выданной административным ответчиком, категория годности к военной службе «Б», присвоена истцу на основании статей 26 66-г, 68-г, 57-в, 59-в, пункта статьи графы III расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан. Между тем, статья 26 графы 3. предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов (кроме II и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев. Наименование болезни и степень нарушения функции в справки ВВК не указана. Тогда как в зависимости от степени нарушения функций графа III содержит разные категории годности (А, Б, В, Д). В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, мне поставлен диагноз хроническая дискогенная радикулопатия пятого поясничного-первого крестцового корешков справа, с незначительным нарушением функции правой нижней конечности. В соответствии с подготовленной электронейрографией отражает объективное состояние правой ноги с пораженным нервом. При этом, результаты электронейрографии были проигнорированы военно-врачебной комиссии. В то время, как согласно сведениям из выписки из истории болезни указано: данные за умеренную 2-стороннюю L5-S1, радикулопатию, а исходя из моего физического состояния, проблемы с левой ногой отсутствуют. Как установлено выписным эпикризом ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны России история болезни основное заболевание установлено – хроническая дискогенная пояснично-крестцовая радикулопатия L5-S1 cправа, обострение. Исходя из заключения следует, что имеет место двусторонняя радикулопатия, при этом, я испытываю проблемы только с правой ногой, поскольку жалоб в отношении левой ноги не было. Учитывая текущее состояние нерва правой ноги следует, что без соответствующего лечения нога с большей вероятностью начнет «усыхать», что в свою очередь приведет к усугублению состояния моего здоровья. При этом, неврологи военного клинического госпиталя знают о сложившейся ситуации, однако не принимают во внимание указанные обстоятельства при определении категории годности. Важно отметить, что усугубление клинической ситуации с состоянием моего здоровья приведет к изменению категории годности. При проведении осмотра и ознакомлении со снимками МРТ от (дата) г. главным нейрохирургом военного госпиталя сделан вывод о секвенировании диска а не экструзии и необходимости оперативного лечения. Указанные сведения при заключении невролога и комиссии никак не учитываются и нигде не обозначаются, как и выражение моей воли на отказ от оперативного вмешательства. Запись была проведена лишь в выписном эпикризе после стационарного лечения в военном госпитале. На текущий момент, в результате отсутствия положительной динамики, я был отправлен на дообследование. В ходе обследования было проведено МРТ Пояснично-крестцового отдела позвоночника (дата) г., которым установлено ухудшение состояния здоровья, а именно центральная экструзия на фоне ассиметричного выбухания диска L4-L5. Правосторонняя центрального-парацентральная экструзия на фоне диффузного выбухания диска L5-S1 c дискогенным стенозом позвоночного канала. Иными словами увеличение размеров грыж с 3 до 3,7 мм, а также с 8 до 8,3 мм соответственно. Более того, согласно абзацу 2 ст. 26 Расписания болезней к пункту «б» относятся хронические, рецидивирующие радикулопатии, плексопатии и невропатии, требующие непрерывного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течении 3 месяцев. Учитывая изложенное, полагаю, что при определении категории годности к военной службе, была допущена ошибка, а сама категория установлена не верно. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, ПРОШУ: Признать незаконным заключение Федерального государственного казенного учреждения «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от (дата) г. о признании Р. годным к военной службе с незначительными ограничениями и возложить на Федеральное государственное казенное учреждение «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации отменить заключение о признании Р. годным к военной службе с незначительными ограничениями Приложение: Почтовая квитанция и опись вложения подтверждающая направление настоящего искового заявления и приложенных документов иным лицам участвующим в деле Квитанция об уплате государственной пошлины; Копия справки ВВК Копия выписного эпикриза Копия заключения главного невролога ЦВО Копия МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника Копии выписки из истории болезни Копия МРТ Пояснично-крестцового отдела позвоночника Копия электронейромиографии

Дата, подпись

Здравствуйте Ирина!

Право на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц предусмотрено ст. 46 Конституции РФ. Это конституционное право нашло своё отражение в п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предполагающем возможность обжалования решения призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию или в суд. Обращение в призывную комиссию субъекта РФ с жалобой на решение нижестоящей призывной комиссии не препятствует оспариванию того же решения в суде.

Порядок оспаривания актов управления в суде определён Гражданским процессуальным кодексом РФ (непосредственное регулирование осуществляется нормами главы 25) и разъяснён Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Ст. 254 ГПК РФ позволяет оспорить в суде решение, действие (бездействие) не только органа государственной власти и органа местного самоуправления, но и должностного лица, государственного или муниципального служащего.

С момента подачи заявления в суд об оспаривании решения призывной комиссии выполнение этого решения приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Законом установлен трёхмесячный срок обращения в суд. Срок исчисляется со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. В частности, срок оспаривания решения о призыве начинает исчисляться со дня оглашения этого решения призывнику на заседании призывной комиссии (если решение не было оглашено, что иногда случается, – со дня предоставления призывнику копии решения о призыве или повестки, из текста которой следует, что решение о призыве вынесено). Пропуск трёхмесячного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, однако отсутствие уважительных причин пропуска может стать основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Днём подачи заявления является день его регистрации в канцелярии суда или день сдачи его в организацию почтовой связи.

Заявление подаётся в суд общей юрисдикции по месту жительства гражданина или по месту нахождения ответчика.

Здравствуйте Ирина!

Обратите внимание!

Если Вы прошли все досудебные стадии обжалования решения первичной и вышестоящей военно-врачебных комиссий, и несогласны с их выводами, то абз.8 п.8 Раздела I. Общие положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" предполагает проведение независимой ВВК

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.[/quote]

3. Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение).

5. Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.

6. Экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы.

Это заключение независимой ВВК как раз и может служить основанием Вашего несогласия с выводами официальных ВВК если Вы решите обратиться в суд с административным исковым заявлением по ст.218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия)... организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, ... рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению КАС РФ

В этом иске можно указать на то, что выводы ВВК не совпадают с заключениями о состоянии здоровья, ранее вынесенными комиссией врачей медицинского учреждения на основании ст. 48. Врачебная комиссия и консилиум врачей Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Заключения независимой военно-врачебной экспертизы независимой военной-врачебной комиссии, вынесенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574 "Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе"

Ирина, здравствуйте.

2.Приказ Министра обороны РФ от 20.10.2014 N 770 (ред. от 16.10.2019) "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы" (вместе с "Требованиями к состоянию здоровья отдельных категорий граждан")

______

В силу Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 03.02.2023) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".

_________

С уважением, Дарья Алексеевна