Насколько успешен будет поход в гражданский суд для повторного разбирательства и определения степени виновности

Случилось ДТП на парковке. Представьте одностороннюю дорогу во дворе многоквартирного дома с параллельной папкой вдоль дома. Я выезжал с параллельной парковки передом. Выехал на полкорпуса преградив дорогу и остановился, так как спереди был автомобиль преградивший мне возможность выезда из двора. Я так и стоял секунд десять наискосок. Спустя секунд 10 мне в дверь задним ходом въехал автомобиль. Отмечу ещё раз что водитель который меня ударил двигался задним ходом. Моя версия происшествия выглядит таким образом, что я убедился в отсутствии препятствии и перед выездом видел, что черный автомобиль стоит позади меня на дороге. Начал выезжать. Остановился. Подождал немного и произошел удар. Версия родителя черного автомобиля выглядит следующим образом: он убедился, что дорога свободна, начал движение назад и тут я вылез и он не успел остановиться во время и въехал в меня. Фактически обвиняя меня в причинах дтп. К сожалению ГАИ признало ничью. Хотя по характеру повреждений, в частности вмятина на багажнике видно что это именно водитель черного авто въехал в меня. Я дополнительно отмечу, что было два заседания комиссии ГАИ. На первой водителя черного авто признали виновным. На апелляции признали ничью. К сожалению видео доказательств подтверждающих правоту меня или водителя черного авто нет. То есть во дворе нет камер и регистраторов у нас не было. Вопрос. Насколько такое решение справедливо и что делать дальше если я не согласен с решением? Насколько успешен будет поход в гражданский суд для повторного разбирательства и определения степени виновности водителя черного авто?